Дело № 2-4090/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Илларионова А.В., при секретаре судебного заседания Березине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянской Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Ракитянская Р.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.05.2012 представитель ООО «Престиж-Групп» произвел по месту ее проживания демонстрацию системы по уходу за домом (пылесоса) торговой марки Kirby» модель SentriaG10E. В тот же день между ней и ООО «Престиж-Групп» был подписан договор № купли-продажи. 21.05.2012 представители ООО «Престиж-Групп» доставили названный пылесос по месту ее жительства. После передачи товара упаковка была изъята представителями ООО «Престиж-Групп». Ею и представителем ООО «Престиж-Групп» С.В.А. был подписан акт доставки и приема-передачи товара. Как указано в акте, он содержит в себе сведения, установленные для товарного чека. Иного документа, подтверждающего полную или частичную оплату товара покупателем, ей не выдавалось. Оплату товара она лично не производила. Согласно п. 5 договора купли-продажи оплата должна быть произведена в течение 3 дней после доставки товара. Для оплаты товара 21.05.2012 она подписала заявку на получение потребительского кредита по кредитному договору № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк») на сумму 99999 руб. на 36 месяцев. Для оплата набора насадок к пылесосу она подписала заявление от 21.05.2012 на получение потребительского кредита по кредитному договору № в ОАО «ОТП Банк» на сумму 10675 руб. на 36 месяцев. Заявки на получение потребительских кредитов оформлялись в офисе ООО «Престиж-Групп» в присутствии представителя ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк», являющейся одновременно сотрудником ООО «Престиж-Групп». Банки не передали ей экземпляры кредитных договоров. Ей непонятно, куда следует вносить ежемесячные платежи по кредитным договорам. Дополнительно банки о наличии и размере кредитной задолженности ее не информировали. Надлежаще оформленный график платежей по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» не выдавался. В выданной ООО «ХКФ Банк» спецификации товара цена товара определена в размере 111110 руб. Из спецификации, договора купли-продажи и акта приема-передачи невозможно определить цену товара, которую установил продавец. Отсутствие достоверных сведений о цене продаваемого товара лишило ее возможности выбрать способ оплаты товара с учетом ее материальных возможностей. У нее также отсутствует информация о том, что ООО «Престиж-Групп» имеет лицензированный фирмой «Kirby» сервисный центр по обслуживанию пылесосов. Сертификат соответствия №, согласно имеющейся на нем записи, прекратил свое действие 23.02.2012. то есть - до продажи товара. В ответ на письменную претензию от ООО «Престиж-Групп» поступил проект соглашения о расторжении договора № с условием оплаты ею штрафных санкций, не соразмерных последствиям расторжения договора. Предложение о расторжении договора со взаимным возвратом ею товара, а продавцом - денег, полученных им из банков в качестве платы за товар, оставлено продавцом без удовлетворения. Просила расторгнуть договор № купли-продажи системы по уходу за домом (пылесоса) торговой марки «Kirby» Sentria модель G10E; расторгнуть кредитные договоры с ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк», обязать ООО «Престиж-Групп» возвратить в ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк» денежные средства, перечисленные из указанных банков во исполнение кредитных договоров, и возместить проценты по кредитным договорам, обязать ответчиков возместить моральный вред.

В дальнейшем в суд поступили заявления об изменении исковых требований, в которых заявлены требования: признать договор № купли-продажи системы по уходу за домом (пылесоса) торговой марки «Kirby» Sentria модель G10E незаключенным из-за несогласованности сторонами цены товара, порядка и способа его оплаты, и применить последствия его незаключенности; расторгнуть кредитные договоры, заключенные с ОАО «ХКФ Банк» и ООО «ХКФ Банк», с момента вступления в законную силу решения суда; возложить на ООО «Престиж-Групп» обязанность по уплате процентов, а также пеней и штрафов по кредитным договорам; обязать ответчиков возместить расходы на оформление доверенности (л.д. 159-161, 165). В обоснование уточненных исковых требований приведены доводы о том, что определенная продавцом в договоре цена пылесоса в размере 159900 руб. не соответствует цене товара, исходя из которой был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк», - 99999 руб. Стороны договора не согласовали порядок и способ погашения разницы между ценой, указанной в договоре (159900 руб.) и денежной суммой, полученной продавцом от ООО «ХКФ Банк» (99999 руб.), тогда как порядок и способ оплаты товара является существенным условием договоров купли-продажи в кредит. Кредит в ОАО «ОТП Банк» был оформлен для приобретения насадок к пылесосу, однако дополнительного набора насадок, не входящих в стандартный набор, не имеется. Вместе с тем набор насадок является принадлежностью главной вещи - пылесоса. Цена этого набора в договоре не определена, перечень насадок не упомянут. В этой связи предоставление ОАО «ОТП Банк» является навязанной услугой, необходимость которой для истца отсутствовала. Навязывание гражданам услуг прямо запрещено ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Заключение с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора на 99999 руб. нарушает интересы потребителя и не соответствует ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой банк должен был выдать кредит, достаточный для приобретения пылесоса. ООО «ХКФ Банк» не выдало график платежей, не довело информацию об условиях потребительского кредитования, а именно о том, что оставленное в банке заявление на получение кредита, является предложением заключить с ней договор, которое в случае принятия банком, будет достаточным для заключения кредитного договора без дополнительного уведомления истца о данном факте. Продавец не сделал попыток возвратить полученные от истца при посредничестве банков денежные средства, несмотря на то, что договор купли-продажи является незаключенным.

Ракитянская Р.Д. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Ракитянской Р.Д. Родионов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил данные требования разрешить по тем основаниям, которые приведены в заявлении об изменении исковых требований и уточнениях к этому заявлению (л.д. 159-161, 165, 178), а не исходя из оснований, которые указаны в первоначальном исковом заявлении.

Представитель ООО «Престиж-Групп» Кудряшов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что цена товара указана в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и составляет 159900 руб. Истицей оформлено два кредитных договора, при этом общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк» составляет 139904,53 руб., с ОАО «ОТП Банк» 19995 руб. Общая сумма платежей по двум кредитным договорам составляет 159899 руб. 33 коп. При цене товара истица должна доплатить ООО «Престиж-Групп» 47 коп. Таким образом, цену товара для истицы составляют те денежные средства, которые она обязана уплатить в банки. Просил в иске отказать.

Представитель ОАО «ОТП Банк» Пыхтарев К.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях относительно искового заявления. В данных возражения ОАО «ОТП Банк» указало, что истица Ракитянская Р.Д. адресовала банку заявление (оферту), определенно выражающее намерение получить в банке кредит на следующих существенных условиях: в размере 10675 рублей, сроком на 36 месяцев, под 47,7 % годовых, на приобретение набора насадок к пылесосу «Kirby». Указанное заявление подписано Ракитянской Р.Д., что ею не отрицается. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истицы, а именно: открыв банковский счет №, предоставил кредит на указанных в оферте условиях. Истице представлен график платежей. Факт получения кредита истцом не оспаривается. Между сторонами достигнуто по всем существенным условиям кредитного договора. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истице была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые необходимо производить, согласно графику платежей. То есть, перед подписанием договора истица ознакомилась с текстом договора и принимаемыми на себя обязательствами. Заявление на получение потребительского кредита является офертой, исходящей от истца единолично, выражающей намерение истца получить кредит в банке на перечисленных в оферте условиях. Никаких доказательств навязывания услуги по выдаче кредита не представлено. Договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками. Насадки к пылесосу приобретены не в кредит у ООО «Престиж-Групп», а за счет кредитных средств, полученных в ОАО «ОТП Банк» Расторжение договора купли-продажи, во всяком случае, не влечет прекращение обязательств по кредитному договору. ООО «Престиж-Групп» не является стороной кредитного договора, заключенного между Ракитянской Р.Д. и банком, следовательно, банк не имеет право требования возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с Ракитянской Р.Д., с иного лица (л.д. 38, 39, 166-168).

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не участвовал, в ранее представленном отзыве указал, что истицей получены условия договора, спецификация товара, график погашения задолженности. Для расчетов банк открыл истице счет. Денежные средства по кредитному договору банк зачислил на счет истицы, а 25.05.2012 - на счет торговой организации. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 137, 138).

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 между Ракитянской Р.Д. и ООО «Престиж-Групп» заключен договор купли-продажи системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY модель G10ESENTRIA» в комплекте (с комплектом принадлежностей), указанном продавцом в Инструкции по эксплуатации (руководстве пользователя), стоимостью 159900 руб. (л.д. 15, 16).

Порядок оплаты установлен пунктом 5 договора, согласно которому покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость товара в срок не позднее трех календарных дней с момента его доставки покупателю. Оплата за товар может вноситься покупателем за счет денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору с Банком. Механизм оплаты, сроки оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяются кредитным договором покупателя с банком.

Товар был передан покупателю, о чем 21.05.2012 составлен акт доставки и приема передачи товара в комплектации, указанной в «Руководстве по эксплуатации и применению». В акте также указана цена товара - 159900 руб. (л.д. 12).

Договор купли-продажи и акт, которые упомянуты выше, подписаны Ракитянской Д.В. Факт заключения договора и подлинность подписи в договоре купли-продажи истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Истицей заключен кредитный договор № с ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита в размере 99999 руб. под 23,45 % годовых. Истица при этом подписала заявку, в которой указаны условия предоставления кредита, в частности, размер кредита (99999 руб.), количество процентных периодов (36), размер ежемесячного платежа (3889,96 руб.), дата перечисления первого ежемесячного платежа (10.06.2012), рекомендуемые даты ежемесячных платежей (10 числа каждого месяца), процентная ставка (23,45 % годовых), счет для погашения ежемесячных платежей № (л.д. 8). Согласно заявке истицей получена сама заявка, спецификация товара и график погашения (л.д. 9).

В спецификации товара в качестве марки (модели) товара указано «KIRBYSentriaG 10E», стоимость 111 110 руб., первый взнос 11 111 руб. (л.д. 11).

21.05.2012 Ракитянской Р.Д. подписано также заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (кредитный договор №). Согласно этому заявлению кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита (10675 руб.), срок кредита (36 месяцев), размер ежемесячного платежа (570 руб., а последнего -44,49 руб.), процентная ставка (47,7 % годовых), счет для погашения ежемесячных платежей (№). В заявлении указаны данные о товаре: набор насадок KIRBYSentriaG 10E. Цена - 19995 руб., начальный взнос 9320 руб., кредит 10675 руб., стоимость 19995 руб. (л.д. 40).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Истица, заявляя требование о признании договора купли-продажи незаключенным, ссылается на несогласование сторонами условия о цене товара.

Между тем, цена товара (системы ухода за домом (пылесоса) торговой марки «KIRBY модель G10ESENTRIA» в комплекте (с комплектом принадлежностей), указанном продавцом в Инструкции по эксплуатации) названа в договоре купли-продажи от 21.05.2012 и определена сторонами в размере 159900 руб. В договоре цена указана цифровым способом (159900 руб.) и словесным («сто пятьдесят тысяч девятьсот») рублей, однако представитель истицы в судебном заседании признал, а представитель ООО «Престиж-Групп» подтвердил, что в части указания цены товара словесным способом имеет место описка, правильным является указание цены цифровым способом - 159900 руб. Такая же цена (159900 руб.) указана в акте доставки и приема-передачи товара.

Доводы истцы о несогласовании цены товара ввиду меньшей суммы, перечисленной банками торгующей организации, необоснованны. Цена товара четко определена договором купли-продажи, актом приема-передачи товара. То обстоятельство, что продавец получил от банков меньшую сумму (99999 руб. от ООО «ХКФ Банк» и 10675 руб. от ОАО «ОТП «Банк»), чем предусмотрено договором купли-продажи, по мнению суда, не нарушает права истицы как потребителя.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 21.05.2012, заключенному между Ракитянской Р.Д. и ООО «Престиж-Групп» в случае оплаты товара с привлечением кредитных денежных средств механизм оплаты, сроки оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяются кредитным договором покупателя с банком.

Из графиков погашения платежей, которые предоставлены банками (л.д. 13, 14, 47), других документов, оформленных между истицей и банками, следует, что общая сумма платежей по двум кредитным договорам (при условии надлежащего их исполнения) составляет 159899 руб. 33 коп. и данная сумма не превышает размер цены товара, определенный сторонами в договоре купли-продажи.

Истица не лишена была возможности оплатить товар по цене, указанной в договоре купли-продажи, за счет собственных денежных средств в течение трех дней со дня доставки товара, вместе с тем добровольно приняла решение о заключении кредитных договоров с целью оплаты товара, чем самостоятельно воспользовалась правом выбора способа оплаты товара исходя из своей собственной возможности.

Доказательств несения истицей расходов в большем размере, чем предусмотрено договором купли-продажи, не представлено.

Доказательств введения стороной продавца истицы в заблуждение относительно цены товара, порядка его оплаты не имеется. Цена товара указана в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара и истицей не оспаривается, что она знакома с условиями этого договора, подписала его. Порядок оплаты определен сторонами в п. 5 договора купли-продажи.

Доказательств введения истицы в заблуждение относительно условий кредитования представителем ООО «ХКФ Банк», ОАО «ОТП Банк» также не имеется. В оформленных истицей с указанными банками документами (в том числе заявлениях о предоставлении потребительских кредитов) в полном объеме приведены все существенные условия кредитных договоров.

Что касается разницы между ценой товара по договору купли-продажи от 21.05.2012 (159900 руб.) и поступившими из банков в ООО «Престиж-Групп» денежными суммами в счет оплаты товара по указанному договору купли-продажи (99999 руб.+10675 руб.), то представителем ответчика в судебном заседании представлена карточка счета №, из которой следует, что 25.05.2012 названная разница, которая составляет 49226 руб., списана в бухгалтерской отчетности организации как убытки самой организации, что, как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, означает, что данная разница истребована от истицы не будет.

Во всяком случае, у суда не имеется оснований для вывода том, что между Ракитянской Р.Д. как покупателем и ООО «Престиж-Групп» как продавцом не была согласована цена товара (пылесоса с комплектом принадлежностей), так как такой вывод не основан на имающихся в деле договоре купли-продажи, акте приема-передачи товара, подписанными сторонами.

Доводы истицы о заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» во исполнение несуществующего обязательства по передаче набора насадок не могут быть приняты во внимание.

Согласно акту приема-передачи от 21.05.2012 Ракитянской Р.Д. передан пылесос Kirby в комплектации, указанной в «Руководстве по эксплуатации и применению». Представитель истицы представил руководство по эксплуатации, в котором указан набор насадок, входящих в комплект. То есть, набор насадок, входящих согласно руководству по эксплуатации в комплект, исходя из акта приема-передачи передан истице. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела, основанием для заключения истицей с ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк» кредитных договоров послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает передачу пылесоса только с тем комплектом принадлежностей, который указан в руководстве пользователя (л.д. 15. 16). В этой связи суд, сопоставляя заявления на получение потребительских кредитов в ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк» и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «ОТП Банк», истицей оплачен именно тот набор насадок к пылесосу марки KIRBY модель G10ESENTRIA, который входит в комплект принадлежностей к пылесосу согласно руководству по эксплуатации.

Ссылки стороны истца на то, что ООО «ХКФ Банк» не выдало график платежей, не могут быть учтены, так как такой график представлен в дело самой истицей (л.д. 13, 14), в заявке на получение кредита имеется подпись Ракитянской Р.Д., свидетельствующая о выдаче ей графика погашения (л.д. 9).

Факт выдачи кредитов и, соответственно, надлежащего исполнения ООО «ХКФ Банк» и ОАО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитным договорам Ракитянской Р.Д. не оспаривается.

Не оспаривается истицей по данному делу и качество переданного ей товара. Исходя из пояснений представителя истицы, в рамках настоящего дела истица не будет оспаривать техническое качество товара. Данное обстоятельство не лишает Ракитянскую Р.Д. возможности в дальнейшем обратиться в суд с иском о защите прав потребителя по основаниям, не являвшимся предметом разбирательства по настоящему делу.

Разрешая спор исходя из заявленных оснований исковых требований, принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что потребителю продавцом передан товар, оговоренный условиями договора, при заключении договора потребитель был уведомлен об условиях оплаты должным образом, самостоятельно избрал в качестве способа оплаты оплату заемными средствами, кредитными организациями предоставлена потребителю информация об условиях кредитных договоров, стороны кредитных договоров согласовали эти условия, суд считает, что нарушения прав потребителя не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ракитянской Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп», Обществу с ограниченной отвественностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.В. Илларионов