Дело № 2-6056/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Шубину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Шубину А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 13 мая 2008 года между Банком и Шубиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №(оферта), включающий в себя «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» и «Данные о клиенте» заявления - оферты, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 178 288 рубля, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 11 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 13 мая 2008 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет, выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский счет специальный счет заемщика, заявлением заемщика об открытии банковского специального счета. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в размере 5 043,67 рублей не позднее 20 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. Последний платеж должен быть произведен не позднее 13 мая 2013 года. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита исх. № от 19.07.2012 г. В соответствии с этим требованием, задолженность должна быть погашена досрочно в срок до 01.08.2012г. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, который одновременно является кредитным договором, договором залога, договором банковского счета, Шубин А.А. в залог банку передал автомобиль марки -<адрес>. Предметом залога в соответствии договором залога является автомобиль марки <данные изъяты>, дата выдачи 30.04.2008г. Стороны оценили предмет залога в сумме 180 000 руб. Согласно п. 9.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, с применением к ней дисконта 30%, что составляет 126 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Шубина А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере 210 714 рублей 47 копеек, из которых: 128 420 рубль 67 копеек - сумма невозвращенного кредита (основного долга), 40 286 рублей 44 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 42 006 рублей 36 копеек - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки- <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> в размере 126 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 307 рублей 14 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года с 07 августа 2012 года. В судебном заседании представитель истца Головина Ю.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Шубин А.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалы дела отобрана подписка. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что между АКБ «РОСБАНК» ОАО и Шубиным А.А. (Заемщик) 13 мая 2008 года был заключен кредитный договор №оферта), включающий в себя «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» и «Данные о клиенте» заявления - оферты, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 178 288 рубля для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>»/л.д. 7-12, 13-14/. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13 мая 2008 года, перечислив сумму кредита по заявлению клиента на специальный банковский счет в размере 178 288 рублей /л.д. 15-17, 18-21/. На момент обращения в суд с иском обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, на 06.08.2012 года задолженность по основной сумме долга составляет 128 421 рубль 67 копеек /л.д. 22-23/. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В июле 2012 года АКБ «Росбанк» (ОАО) направило в адрес должника требование о досрочном возврате суммы долга /л.д. 28/. Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита с ответчика в размере 128 421 рубль 67 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка установлена в размере 11 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 20 числа каждого календарного месяца /л.д. 14/. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 128 421 рубль 67 копеек, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов по состоянию на 06.08.2012 года составляет 40 286 рублей 44 копейки /л.д. 22-23/. Иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено, расчет Банка не оспаривается. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 42 006 рублей 36 копеек, уплата которой предусмотрена в «Данных о клиенте». Согласно указанным условиям предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 158 рублей 87 копеек /л.д. 14/. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые Банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность Банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденная Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П, используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, но не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. .Поскольку Банк возложил на потребителя услуги (Заемщика) плату за ведение ссудного счета, то есть за обязательную для него банковскую операцию, суд полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - Заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I. Учитывая изложенное выше, требование Банка о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит. Помимо указанного, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Шубину А.А.. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом ранее 13 мая 2008 года Банк заключил с Шубиным А.А. кредитный договор № для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, который является предметом залога. Стоимость приобретаемого транспортного средства согласно «данным о клиенте» составляет 180 000 рублей /л.д. 14/. Факт принадлежности указанного транспортного средства залогодателю Шубину А.А. подтверждается ПТС <адрес>, а также сведениями МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области /л.д. 26, 47-48/. Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Таким образом, вышеуказанный договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, 13 мая 2008 года у Банка (залогодержатель) возникло право залога на указанный автомобиль. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен и не оспаривался ответчиком. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно п. 9.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления, с применением к ней дисконта 30%, что составляет 126 000 руб./л.д. 11/. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество установлен ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая № 2872-I «О залоге». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 126 000 рублей Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от 13 мая 2008 года задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 15 мая 2013 года, при этом заемщик существенно нарушал условия договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от 13 мая 2008 года № с 07 августа 2012 года подлежит удовлетворению. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля 16 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Шубина А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму заложенности по кредитному договору № от 13 мая 2008 года в размере 168 708 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот восемь) рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга - 128 421 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 67 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 40 286 (сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 44 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шубину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства -реализацию с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Шубина А.А. по кредитному договору № от 13 мая 2008 года. Расторгнуть кредитный договор № от 13 мая 2008 года с 07 августа 2012 года. Взыскать с Шубина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья Л.В. Иванова