Дело № 2-1766/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Поповой Э.Н. при секретаре Моревой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Т.В. к «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы,
установил:
Бухарова Т.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что 12 октября 2007 года между ней и ОАО «Инвестсбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 980 000 руб., со сроком возврата до 15 октября 2012 года, под 12,5 % годовых. Общая сумма оплаты кредита составляет 1 538 033,29 руб., из которых: 980 000 руб. - сумма основного долга; 312 268,14 руб. - договорные проценты; 241 697,35 руб. комиссия за обслуживание ссудного счета. 08 февраля 2011 года истцом в адрес Банка направлена претензия о возврате уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, изменении графика платежей, с учетом исключения из него платежей за ведение ссудного счета. Ответа на претензию ею получено не было. О незаконности удержания комиссии за ведение ссудного счета ей стало известно из постановления № 8274/09 Президиума Высшего Арбитражного суда от 17 ноября 2009 года. Просит признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора № от 12 октября 2007 года; взыскать с Банка в ее пользу сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета - 141 120 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 354,17 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 2007,04 руб. с 08 февраля 2011 года - момент предъявления претензии Банку (л.д. 32).
В судебном заседании истец Бухарова Т.В. (фамилия до вступления в брак Менцлер (л.д. 15)) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Пояснила, что пункт 1.4. кредитного договора № от 12 октября 2007 года предусматривает уплату комиссии за обслуживание ссудного счета до 15 числа каждого календарного месяца в размере 0,4 %. Срок действия кредитного договора установлен до 15 ноября 2012 года. Считает, что Банк незаконно начисляет и удерживает ежемесячно сумму комиссии за ведение ссудного счета. Пояснила, что автомобиль, приобретенный ею на кредитные средства используется в личных целях. Просит признать пункт 1.4. кредитного договора № от 12 октября 2007 года недействительным, освободив ее от последующей оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 141 120 руб. за период с 15 марта 2008 года по 15 марта 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами размере 2 007,04 руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Иванов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что установленная сторонами в кредитном договоре № от 12 октября 2007 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита не противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. В соответствии со ст. 29,30 названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.ст. 4, 56 Федерального закона РФ № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета и кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Письмом Центрального Банка России 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении п. 5.1. Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», действовавшим в период заключения спорного кредитного договора прямо предусмотрено необходимость включения в расчет эффективной ставки по кредиту, платежей по обслуживанию ссуды в которые входит и комиссия за ведение ссудного счета. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, истец принял все права и обязательства по кредитному договору и не оказался от его заключения. Полагает, что требование истца о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Претензия истца о возврате денежных средств получена Банком 09 февраля 2011 года, следовательно, расчет процентов следует исчислять с этого момента. Указал, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено. Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. завышено. Просит учесть, что по информации о клиентах имеющейся у Банка работодателем истца является ООО Юридическая фирма «ИТ-Сервис», за услуги которого истец просит взыскать расходы. Также истцом пропущен срок исковой давности. Согласно нормам, предусмотренным ГК РФ срок исковой давности по данным видам сделки начинает исчисляться с момента исполнения сделки, в данном случае с 15 ноября 2007 года - момент внесения первой суммы по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Просит в иске отказать. Представлен письменный отзыв на иск (л.д. 34-37).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2007 года между «Инвестсбербанк» (ОАО) (кредитор) (переименован в ОАО «ОТП Банк») и Мецлер Т.В. (Бухаровой) (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 6-7), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 980 000 руб. на приобретение автомобиля, сроком возврата - 15 октября 2012 года, уплачивая ежемесячно за пользование кредитом 12,5 % годовых. При этом погашение (возврат) кредита производится частями, ежемесячно в сумме 16 340 руб., начиная с 1 и не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был получен кредит, последний платеж в сумме 15 940 руб. - не позднее 15 октября 2012 года (п. 1.1. кредитного договора).
Согласно пункту 1.4. кредитного договора за обслуживание ссудного счета (проведение операции по ссудному счету), открываемого для проведения операции по настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,4% от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора комиссия уплачивается не позднее 15 числа каждого календарного месяца (не считая месяца. В котором был предоставлен кредит), до исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме. Последний платеж - в день возврата последней части кредита. За каждый полный месяц существования ссудной задолженности, комиссия уплачивается пропорционально сроку ее существования.
Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 8-10), общая сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в период действия кредитного договора составляет 241 697,35 руб.
Из текущего графика гашения по кредиту (л.д. 11-12) следует, что истцом за период с 15 ноября 2007 года по 15 февраля 2011 года уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета в общем размере 151 362,58 руб.
Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность.
В п. 1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свои счет.
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), по мнению суда, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.
На основании ст. 30 названного закона открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ от 10 июля 2002 годам № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за ведение ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг и размер их оплаты.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
При этом необходимо отметить, что комиссия за ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где в числе банковских операций не предусматривается ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права истца.
Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка противоречит п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из текущего графика гашения по кредитному договору, истцом за период с 15 ноября 2007 года по 15 февраля 2011 года Банку уплачена комиссия за ведение ссудного счета в общем размере 151 362,58 руб.
Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с 15 марта 2008 года по 15 марта 2011 года в сумме 141 120 руб., то есть требование заявлено в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности пункта 1.4. кредитного договора от 12 октября 2007 года № и полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 141 120 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, согласно указанной статье закона сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть взыскана с момента их неправомерного удержания, в данном случае с момента получения Банком претензии истца.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении сумм уплаченной комиссии 08 февраля 2011 года (л.д. 38). Согласно ответу ОАО «ОТП Банк» истцу отказано в удовлетворении требований указанных в претензии (л.д. 40-42).
В суд с уточненным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 11 апреля 2011 года (л.д. 32).
До настоящего времени требуемая сумма, либо ее часть ответчиком не возвращена.
Согласно уточненному расчету истца, проверенному судом (л.д.33), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 08 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года составляет 2007 руб. 04 коп. (141 120 руб. (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования): 360 х 64 дня просрочки = 2007,04 руб.
Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2007,04 руб., суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанной нормы закона и с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., в обоснование которого истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 24 февраля 2011 года №, заключенный между истцом и ООО <данные изъяты> (л.д. 16-17); квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 февраля 2011 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 20).
При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела.
Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 1 500 руб.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как ООО «Юридическая фирма «ИТ-Сервис» является работодателем истца, что подтверждается информацией о клиенте (л.д. 39). Данный довод суд считает несостоятельным поскольку истцом в судебное заседание представлены подлинники финансовых документов свидетельствующие о понесенных ею затрат на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 16-17,20).
С учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262,54 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Бухаровой (Мецлер) Т.В. уплаченную сумму ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 141 120 руб., сумму процентов в размере 2 007 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., итого 145 127 (сто сорок пять тысяч сто двадцать семь) 04 коп.
Освободить Бухарову (Мецлер) Т.В. от последующей оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренной кредитным договором № от 12 октября 2007 г., заключенным между Инвестсбербанк (открытое акционерное общество) и Мецлер Татьяной Владимировной.
Взыскать с «ОТП Банк» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход бюджета города Омска в сумме 4 262 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья Попова Э.Н.