Дело № 2-1846/11
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Н.В. Хруниной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Косенкову Е.Н., Косенковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец «Газпромбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что 06.03.2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Косенковым Е.Н., Косенковой М.И. (заемщики) заключен кредитный договор № под залог недвижимости, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в размере 1.000.000 рублей на срок до 06.03.2018 года с уплатой 15 % годовых по фактической задолженности. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщиков, открытый в филиале Банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками Банку передана в залог квартира №<данные изъяты>, на основании договора залога недвижимости № от 06.03.2008 года. Начиная с октября 2008 года, заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно: возникла просрочка обязательств по погашению задолженности по кредиту. В адрес заемщиков направлялись письменные уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, однако обязательства заемщиками исполнены не были. По состоянию на 18.02.2011г. общая сумма задолженности заемщиков перед Банком по кредитному договору составляет 952.622 руб. 62 коп., из которых: сумма просроченного кредита (основного долга) – 36.559 руб. 55 коп., сумма непросроченного кредита (основного долга) – 847.571 руб. 15 коп., сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.01.2011г. по 18.02.2011г. (включительно) – 10.536 руб. 92 коп.; сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.06.2010г. по 20.01.2011г. (включительно) – 46.385 руб. 17 коп.; сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита за период с 21.07.2010г. по 18.02.2011г. (включительно) – 5.398 руб. 64 коп., сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2010г. по 18.02.2011г. (включительно) – 6.171 руб. 19 коп. В связи с тем, что с момента покупки ответчиками предмета залога прошло почти 3 года, а также учитывая снижение спроса и падения цен на рынке жилой недвижимости, Банком проведена оценка предмета залога. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "О" ликвидационная стоимость предмета залога составляет 2.070.000 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору состоянию на 18.02.2011г. в размере 952.622 руб. 62 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2.070.000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу «Газпромбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости предмета залога в размере 1.500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.726 руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) Алексин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчики Косенков Е.Н., Косенкова М.И. – не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2008 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Косенковым Е.Н., Косенковой М.И. (заемщики) был заключен кредитный договор под залог недвижимости №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщикам потребительский кредит в размере 1.000.000 рублей на срок до 06.03.2018 года, а заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики обязались производить за текущий процентный период 20-го числа каждого календарного месяца. /л.д. 7-9/.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № 220237 от 13.03.2008 года. /л.д. 15/.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщиками, начиная с октября 2008 года, допускалась просрочка платежей. /л.д. 81-95/.
Исходя из положений п. 3.2.1. кредитного договора, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, иных платежей, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по настоящему договору. /л.д. 8/.
В соответствии с названным условием договора, в связи с систематическим нарушением заемщиками порядка уплаты начисленных процентов, последним были направлены уведомления с требованием об исполнении просроченных обязательств по кредитному договору в течение 5 рабочих дней. Уведомление получено заемщиками 25.08.2010 года, однако кредит и начисленные проценты за пользование кредитом не возвращены до настоящего времени. /л.д. 25, 26/.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщиков суммы просроченного кредита (основного долга) в размере 36.559 руб. 55 коп. и суммы непросроченного кредита (основного долга) в размере 847.571 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами, в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом (15 % годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. /л.д. 8 оборот/.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.01.2011г. по 18.02.2011г. (включительно) составляет 10.536 руб. 92 коп., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 21.06.2010г. по 20.01.2011г. (включительно) составляет 46.385 руб. 17 коп., альтернативного расчета заемщиками суду не представлено.
В связи с чем, указанные суммы задолженности по процентам подлежат взысканию с заемщиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности (суммы основного процентов) за каждый день просрочки платежа. /л.д. 9/.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с 21.07.2010г. по 18.02.2011г. (включительно) составляет 5.398 руб. 64 коп.; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 21.07.2010г. по 18.02.2011г. (включительно) составляет 6.171 руб. 19 коп., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 952.622 рубля 62 копейки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками Банку передана в залог квартира №, <данные изъяты> на основании договора залога недвижимости № от 06.03.2008 года, принадлежащая им на праве общей долевой собственности. /л.д. 10-14/.
В силу положений ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, а также неудовлетворения должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, и иных случаях. /л.д. 20 оборот/.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, подлежит удовлетворению.
Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).
При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
По условиям договора о залоге недвижимости от 06.03.2008 года, стороны оценили предмет залога в 1150 000 рублей. / л.д. 10 оборот/.
Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены спорной квартиры ее ликвидационную стоимость - сумму в размере 2 070 000 рублей, определенную по состоянию на 10.02.2011 года в отчете № 92/11-РО года об определении стоимости имущества. / л.д. 27-59/.
Ответчиками возражений относительно установления в качестве начальной продажной цены квартиры указанной суммы, не представлено, как и не представлено альтернативного отчета определения стоимости указанного объекта недвижимости.
В связи с чем, учитывая, что денежная оценка предмета залога определена сторонами в договоре о залоге недвижимости по состоянию на 06.03.2008 года, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее ликвидационную стоимость – 2 070 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате оценки стоимости предмета залога в размере 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 726 руб. 22 коп. (оригиналы платежных документов находятся в материалах дела).
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 9 113 рублей 11 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с Косенкова Е.Н., Косенковой М.И. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по состоянию на 18 февраля 2011 года по кредитному договору № от 06 марта 2008 года в размере 952 622,62 руб., из них: сумма просроченного кредита (основного долга) – 36 559,55 руб., сумма непросроченного кредита (основного долга)– 847 571,15 руб., сумма задолженности по непросроченным процентам за пользование кредитом – 10 536,92 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом- 46 385,17 руб., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга) – 5 398,64 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 171,19 руб.
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: ? доля в праве общей собственности Косенкову Е.Н., ? доля в праве общей собственности Косенковой М.И., установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из ликвидационной стоимости предмета залога в размере 2 070 000 рублей.
Взыскать с Косенкова Е.Н., Косенковой М.И. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) судебные расходы по 9 113,11 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: Л.В. Ямчукова