Дело № 2-1654/11
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Н.В. Хруниной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Зубакову Н.А., Попенко В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что 01.03.2007 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зубаков Н.А. (заемщик) заключили кредитный договор № (оферта), включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте и поручителе», «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» и «Параметры кредита» Заявления - оферты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 11,8 % годовых. Целевое использование кредита – оплате заемщиком приобретаемого автомобиля марки «SAMRO S338DH». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме 01.03.2007г., предоставив заемщику кредит в указанном размере. По условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 35 694 руб. 28 коп. не позднее 01-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 01.03.2011г. По акту приема-передачи от 01.03.2007 года, приобретенный заемщиком на кредитные ресурсы Банка автомобиль перешел в собственность заемщика. 26.05.2009 года между Банком и заемщиком Зубаковым Н.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, по условиям которого стороны договорились об отмене комиссии за ведение ссудного счета, об изменении размера процентов за пользование кредитом на 18,43 % и размера ежемесячного платежа на 41.672 руб. 90 коп., составлен информационный график платежей. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял новые условия кредитного договора. 07.12.2010 года Зубаков Н.А. обратился в Банк с заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности. Автомобиль был продан Банком, денежные средства от его реализации в сумме 210 000 рублей были направлены на погашение задолженности заемщика по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 01.03.2007 года между Банком и Попенко В.П. заключен договор поручительства. Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора в срок до 15.02.2011 года заемщиком и поручителем исполнены не были. На основании изложенного, просит расторгнуть с 26.02.2011 года кредитный договор № от 01.03.2007 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Зубаковым Н.А.; взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 612 433,49 руб., из них: 468 008,20 руб. - сумма просроченной части кредита (основного долга); 144 425,29 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца Камышева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
В судебное заседание ответчики Зубаков Н.А., Попенко В.П. - не явились, извещены надлежаще, возражений относительного заявленных требований и альтернативного расчета задолженности не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Зубаковым Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на покупку автомобиля марки «SAMRO S338DH», 2001 года выпуска, стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев до 01.03.2011 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 11,80 % годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,35 % от первоначальной суммы кредита. Погашение кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно договору производится ежемесячно в сумме 35.694 руб. 28 коп. не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. /л.д. 13/.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 01.03.2007 года заемщик Зубаков Н.А. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия и Тарифы Банка. Кроме этого из указанного заявления следует, что направленное Зубаковым Н.А. в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что банк имеет право не акцептировать его оферту. /л.д. 13 оборот/.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 01.03.2007 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Зубакова Н.А.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от 01 марта 2007 года заключенным.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме 01 марта 2007 года, предоставив заемщику кредит в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выписками из банковского лицевого счета. /л.д. 19-28/.
По акту приема-передачи от 01.03.2007 года, приобретенный заемщиком на кредитные ресурсы Банка автомобиль перешел в собственность заемщика. /л.д. 29-31/.
В силу п. 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля исполнение обязательств по кредитному договору перед Банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретенного заемщиком с использованием кредита предоставленного Банком. /л.д. 16/.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.
26.05.2009 года между Банком и заемщиком Зубаковым Н.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, по условиям которого стороны договорились об отмене комиссии за ведение ссудного счета, об изменении размера процентов за пользование кредитом на 18,43 % и размера ежемесячного платежа на 41.672 руб. 90 коп., составлен информационный график платежей. /л.д. 32-33/.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял новые условия кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2010 года Зубаков Н.А. обратился в Банк с заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности. Автомобиль был продан Банком, денежные средства от его реализации в сумме 210 000 рублей были направлены на погашение задолженности заемщика по кредиту.
Исходя из положений п. 6.4.2. Условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по настоящему договору. /л.д. 15 оборот/.
В соответствии с названным положением, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, Банком последнему было направлено требование от 02.02.2011 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора в срок до 15.02.2011 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. / л.д. 34/.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 468 008 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 Условий предоставления кредитов на приобретение автомобиля установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, которые начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году /л.д. 14 оборот/, альтернативного расчета процентов заемщиком не представлено, в связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 144 425 руб. 29 коп. также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.03.2007 года, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 612 433 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств Зубакова Н.А. по кредитному договору, 01 марта 2007 года между Банком и Попенко В.П. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору №, ответственность заемщика и поручителя перед кредитором является солидарной. /л.д. 17-18/.
В соответствии с условиями договоров, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты кредита и начисленных процентов, Банком поручителю было направлено требование от 02.02.2011 года о досрочном возврате кредита в срок до 15.02.2011 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. / л.д. 35/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить обязанность по взысканию суммы долга по указанному кредитному договору, как на заемщика Зубакова Н.А., так и на поручителя Попенко В.П. в солидарном порядке.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, заемщиком систематически нарушался порядок уплаты кредита и начисленных процентов, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иному ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов, истцом были направлены требования заемщику и поручителю от 02.02.2011 года о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора в срок до 15.02.2011 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 01.03.2007 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Зубаковым Н.А., с 26.02.2011 года подлежит удовлетворению.
В силу ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 4 662 руб. 17 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть с 26 февраля 2011 года кредитный договор № от 01 марта 2007 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Зубаковым Н.А..
Взыскать солидарно с Зубакова Н.А., Попенко В.П. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга по кредитному договору № от 01 марта 2007 года в размере 612 433,49 руб., из них: 468 008,20 руб. - сумма просроченной части кредита (основного долга); 144 425,29 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Зубакова Н.А., Попенко В.П. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 662,17 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Ямчукова