Дело № 2-1046/2011
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» в интересах Гришковой А.М. к ООО «Сервис групп» о защите прав потребителей,
установил:
ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» обратилась в суд в интересах Гришковой А.М. с иском к ООО «Сервис групп» с требованием об обязании ответчика отказаться от исполнения договора № от 20.10.2010 года и взыскании внесенной предоплаты за товар 25200 руб.. Также просит взыскать пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 15120 руб., пени за нарушение сроков отдельных требований потребителя в сумме 38880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., взыскать в пользу федерального бюджета 50 % суммы штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50 % взысканного штрафа перечислить в пользу ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет». В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2010 года между ООО «Сервис групп» (поставщик) и Гришковой А.М. (покупатель) заключен договор № от 20.10.2010 г. Предметом указанного договора является изготовление, поставка и монтаж поставщиком детской кровати с горкой. Согласно п. 3.2. договора срок исполнения договора поставщиком определен 21 рабочий день с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты согласно п. 5.2. указанного договора. П. 5.2. договора предусмотрена обязанность покупателя внести предоплату в размере 70 % от суммы договора, а именно 25200 руб. Свою обязанность по внесению предоплаты Гришкова A.M. выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н от 20.10.2010 года.
03 декабря 2010 года Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Паритет» в интересах Гришковой А.М. обратилась к ООО «Сервис групп» с письменным требованием об отказе от исполнения договора № от 20.10.2010 г. и возврате уплаченных денежных средств, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные Гришковой A.M. Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ установленных договором составляет 15120 руб. Требование об отказе от исполнения договора выполнения работы № от 20.10.2010 г., было предъявлено ответчику 03.12.2010 года. Срок, в который ответчик обязан был возвратить, уплаченную потребителем денежную сумму наступил 13.12.2010 года, однако ответчик данное требование не исполнил по настоящий момент. Сумма пени за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя составляет 38880 руб. Считает, что действиями ответчика был причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей.
Истец Гришкова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» (по доверенности), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сервис групп» Ленковский А.В., соучредитель общества, в судебном заседании требования Гришковой А.М. не признал, пояснил, что 20.10.2010 г. действительно был заключен договор, истцом заказан шкаф- горка, выбран материал, но он не был поставлен в город Омск вовремя. Впоследствии истец отказалась от исполнения договора. Расторгнуть договор при данных обстоятельствах невозможно, так как материал уже получен, осталось только выбрать цветовую гамму фасада.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 20.10.2010 года между ООО «Сервис групп» (поставщик) и Гришковой А.М. (покупатель) заключен договор № от 20.10.2010 г. Предметом указанного договора является изготовление, поставка и монтаж поставщиком детской кровати с горкой (л.д. 6-7).
Суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи по образцам с условием доставки, сборки и установки, что является в соответствии п.3 ст. 421 ГК РФ, смешанным договором, поскольку содержит элементы различных договоров, а именно купли-продажи и оказания услуг, и спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей положениям ГК РФ (глава 30 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом по смыслу п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.
По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно п. 3.2. договора, заключенного сторонами, срок исполнения договора поставщиком определен 21 рабочий день с момента подписания договора и внесения покупателем предоплаты согласно п. 5.2. указанного договора. П. 5.2. договора предусмотрена обязанность покупателя внести предоплату в размере 70 % от суммы договора, а именно 25200 руб. В пункте 5.3. договора указано, что оставшуюся часть стоимости товара в размере 30 % Покупатель вносит по факту доставки и монтажа продукции в кассу организации. Предоплата Гришковой A.M. внесена 20.10.2010 года в сумме 25200 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № б/н (л.д. 8). Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56, 57,12 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной предоплаты за товар в размере 25200 руб.
В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ.
П. 3.2. договора установлен срок исполнения обязательств поставщика по поставке и монтажу, заказанной продукции - 21 рабочий день с момента внесения предоплаты наличными денежными средствами в кассу ООО «Сервис групп». Дата внесения предоплаты 20.10.2010 года. Соответственно дата исполнения обязательств поставщиком по поставке детской кровати с горкой наступила 19.11.2010 года, однако по настоящий момент ООО «Сервис групп» свои обязанности по договору не исполнило.
Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательств.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), в виде уплаты потребителю суммы пени за каждый день нарушения обязательств в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается вплоть до окончания работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5.1. договора общая сумма договора (цена работы) составляет 36000 руб.
03.12.2010 года Омская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Паритет» в интересах Гришковой А.М. обратилась к ООО «Сервис групп» с письменным требованием об отказе от исполнения договора № от 20.10.2010 г. и возврате уплаченных денежных средств, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы. Требование не было выполнено ответчиком. До настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные Гришковой A.M. Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ установленных договором составляет 15120 руб.
П. 1. ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы. Требование об отказе от исполнения договора было предъявлено ответчику 03.12.2010 года. Срок, в который ответчик обязан был возвратить, уплаченную потребителем денежную сумму наступил 13.12.2010 года, однако ответчик данное требование не исполнил по настоящий момент.
В соответствии с п. 3. ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Сумма пени за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя составляет 38880 руб.
Доводы истца о том, что срок поставки мебели, предусмотренный договором, истек и по настоящее время обязанности по передаче предварительно оплаченного товара продавцом не исполнены, ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования Гришковой А.М. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика указанную компенсацию в сумме 2000 рублей, сумму 5000 рублей заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной.
Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы, организации) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам, организациям) или органам.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, с ООО «Сервис групп» в доход местного бюджета и в пользу ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» подлежит взысканию штраф по 8050 руб.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ООО «Сервис групп» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1136 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Принять отказ от исполнения договора № от 20 октября 2010 года.
Взыскать с ООО «Сервис групп» в пользу Гришковой А.М. предоплату в сумме 25.200 руб., неустойку 5.000 рублей, 2.000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 32.200 рублей.
Взыскать с ООО «Сервис групп» штраф в бюджет города Омска 8.050 рублей.
Взыскать с ООО «Сервис групп» штраф в пользу ОООО «Общество защиты прав потребителей «Паритет» 8.050 рублей.
Взыскать с ООО «Сервис групп» государственную пошлину в бюджет города Омска 1.166 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.
Судья