дело № 2-105/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) к Кошелевой О.В., Тимошкину Р.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.02.2008 года между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Кошелевой О.В., Тимошкиным Р.Г. (заемщики) был заключен договор о предоставлении кредита № В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 450000 руб. на срок до 13.02.2023 года под 13,5 % годовых. Договором предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Кошелевой О.В., открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.02.2008 года между банком и Кошелевой О.В. заключен договора залога квартиры по адресу: <адрес>. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1350000 руб.
В соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем на сумму невыполненных обязательств были начислены пени. В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов 24.06.2010 года в адрес ответчиков истец направил письмо с требованием о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчики были обязаны в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования исполнить требование истца о досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчики обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнили.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2010 года составляет 467666,86 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кошелевой О.В., Тимошкина Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 467666,86 руб., из которых 431482,16 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга); 27999,01 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 8185,69 руб. - пени. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1350000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11876,67 руб.
Впоследствии представитель банка заявленные требования уточнил. Указал, что банком произведена независимая оценка предмета залога - однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, т.к. залоговая стоимость - 1350000 руб., установленная сторонами 13.02.2008 года на основании отчета независимого оценщика ООО «ЭОА «Ледон» № от 01.02.2008 года, в настоящее время не соответствует рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету №, выполненному ООО «ОМЭКС» 13.09.2010 года, рыночная стоимость квартиры составляет 970000 руб.
В связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков Кошелевой О.В., Тимошкина Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 467666,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 970000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11876,67 руб., а также расходы по независимой оценке предмета залога в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Писарев С.П., действующий на основании доверенности, иск поддержал с учетом указанных уточнений в полном объеме. С представленным Тимошкиным Р.Г. контррасчетом задолженности не согласился, так как расчет произведен по состоянию на 31.03.2010 года в соответствии с договором и графиком платежей.
Ответчик Кошелева О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск.
Ответчик Тимошкин Р.Г. в судебном заседании пояснил, что при подписании кредитного договора от 13.02.2008 года с его условиями был полностью согласен, задолженность в настоящее время действительно имеется, однако не согласился с её размером, погашение кредита прекратил в связи с ухудшением материального положения, просил снизить размер неустойки, отменить штрафы, не обращать взыскание на заложенное имущество.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2008 года АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Кошелева О.В., Тимошкин Р.Г. заключили договор о предоставлении кредита № (л.д. 6-12).
По условиям кредитного договора (п. 2.1) банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 450000 руб. на срок до 13.02.2023 года включительно, срок кредитования включает 180 процентных периодов, а заемщики обязались вернуть кредит частями в сроки установленные п. 4.2. кредитного договора и уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 13,5 % годовых.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере.
Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 13.02.2008 года по 17.08.2010 года (л.д. 45-47).
В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных аннуитетных платежей в период с 13 числа календарного месяца по 13 число следующего календарного месяца, за который начисляются проценты на остаток ссудной заложенности. Размер аннуитетного платежа согласно п. 4.1.1. кредитного договора составляет 5853 руб.
Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполняется.
Согласно представленному банком расчету общий размер обязательств ответчиков перед кредитором составляет 467666,86 руб., из которых 431482,16 руб. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга); 27999,01 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 8185,69 руб. - сумма пени.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, 24.06.2010 года в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчики были обязаны в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования исполнить требование истца о досрочном погашении кредита (л.д. 39, 44).
До настоящего времени ответчики обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов и пени не исполнили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере 431482,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом доводы ответчиков о том, что на сегодняшний день размер основного долга меньше и следует за основу принять представленный ими расчет, подлежат отклонению как необоснованные, по тем основаниям, что ответчики приняли на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с подписанным ими договором.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, таким образом, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27999,01 руб. также подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщики уплачивают банку ежедневную пеню в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа.
Вместе с тем, учитывая требования ст.330 ГК РФ о праве суда уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом размера задолженности, начисленных процентов, и последствий нарушения обязательств, уменьшить сумму пени до 800 руб..
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 13.02.2008 года между банком и Кошелевой О.В. заключен договора залога квартиры №, общей площадью 30,1 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., находящейся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» права залогодержателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по кредитному договору удостоверены закладной, выданной УФРС по Омской области 13.02.2008 года (л.д. 16-20). Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1350000 руб.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, п. 5.1.2. кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При этом в силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г., при определении цены отчуждаемого имущества следует исходить из рыночной стоимости отчуждаемого имущества.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В силу статьи 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
В случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ "Об оценочной деятельности" или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе термина "действительная стоимость", в соответствии со ст. 7 указанного Закона подлежит установлению рыночная стоимость данного объекта.
Согласно представленному банком отчету №, выполненному ООО «ОМЭКС» 27.08.2010 года, рыночная стоимость квартиры составляет 970000 руб. (л.д. 55-85).
С целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота суд приходит к выводу об определении начальной стоимости реализуемого имущества - квартиры в указанном размере.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
При реализации указанного выше заложенного имущества ответчикам подлежит выплатить банку задолженность в размере 460281 руб. 17 коп., из которых: 431.482 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 27999 руб. 01 коп.; сумма неустойки в виде пени - 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях, составляет 7802,81 руб.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки рыночной стоимости квартиры, в сумме 2 000 руб. (л.д. 95), подлежат взысканию в его пользу судом с ответчиков в равных долях в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Кошелевой О.В., Тимошкин Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 460281 руб. 17 коп., из них: 431.482 руб. 16 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга); проценты за пользование кредитом в размере 27999 руб. 01 коп.; сумма неустойки в виде пени - 800 рублей.
Взыскать с Кошелевой О.В., Тимошкин Р.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7802 рублей 81 коп, расходы по оплате оценки 2.000 руб., в равных частях по 4900 руб. 41 коп. с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу город Омск, ул. Стрельникова д. 6 кв. 93, установив начальную продажную стоимость в размере 970.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья