Дело № 2- 1104/2011
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Центральный районный суд города Омска в составе судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда,
установил:
Лушникова Е.В. обратилась в суд с иском о понуждении ОАО «Сибирьтелеком» заключить двусторонний договор, оформить оплату услуг телефонной связи за май 2010 года надлежащим образом, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в обоснование требований, указав, что в нарушение положений Федерального закона «О связи», Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи» от 18.05.2005 года ответчик, прежде чем предъявлять счет за услуги обслуживания, обязан был заключить двусторонний договор, обозначив права и обязанности сторон, получить согласие абонента на эти условия договора, вручив абоненту копию договора. К этому ответчика обязывает выданная лицензия. Однако до настоящего времени ОАО «Сибирьтелеком» не заключило с Лушниковой Е.В. договор, несмотря на её многочисленные обращения. Ответчиком нарушается действующее законодательство путем неоднократных отключений телефона истца. Лушникова Е.В. письменно просила ответчика заключить с ней договор на квартире или выслать договор почтой для подписания, однако до настоящего времени договор не заключен. Счет оплаты услуг за телефон ответчик присылает в следующем месяце, т.е. оплата услуг за май 2010 года поступает в июне 2010 года, а 20-го числа июня при неоплате счета ответчик отключает телефон. Считает действия ответчика по отключению услуг связи с 22.06.2010 года по 24.06.2010 года неправомерными.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила иск требованиями о взыскании с ответчика понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 39,9 руб.
В судебном заседании Лушникова Е.В. участия не принимала, по состоянию здоровья, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сибирьтелеком» Богачкова Н.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований об оформлении оплаты услуг телефонной связи за май 2010 года квитанцией просила отказать в связи с тем, что в обязанности оператора не входит направление квитанции абоненту, для оплаты услуг связи в настоящее время наличие квитанции не обязательно, по городу установлены автоинформаторы, через которые в любое время можно произвести оплату услуг.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Определениями суда от 04.03.2011 года производство по делу в части требований Лушниковой Е.В. о понуждении ОАО «Сибирьтелеком» к заключению договора на оказание услуг связи прекращено, требования о неправомерном отключении услуг связи в период с 22.06.2010 года по 24.06.2010 года оставлены без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, 04.08.1997 года между Лушниковой Е.В. и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор об оказании услуг связи (л.д. 29-34), согласно п. 1.1 которого «хозяйствующий субъект» - акционерное общество открытого типа «Электрическая связь» предоставляет «пользователю» - Лушниковой Е.В., предоставляет основные и дополнительные услуги местной телефонной связи на договорной основе.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда города Омска от 24.12.2007 года по гражданскому делу по иску Лушниковой Е.В. к ОАО «Сибирьтелеком» о понуждении к заключению договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда установлено что между ОАО «Сибирьтелеком» и Лушниковой Е.В. заключен договор об оказании услуг связи, установлен тарифный план «социальный» (л.д.26).
В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.
Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.
В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, договор заключатся путем осуществления конклюдентных действий, который считается заключенным с момента осуществления абонентом вызова.
Согласно пп. 7 п. 3.2. договора пользователь обязан своевременно вносить плату за услуги, оказанные местной, междугородной, международной телефонной связью, согласно действующему тарифу.
В случае нарушения пользователем правил договора «хозяйствующий субъект» имеет права приостановить или расторгнуть договор с пользователем на предоставление местной, междугородной, международной телефонной связи (пп. 6 п. 2.1 договора).
За пользование местной телефонной связью «пользователь» вносит абонементную плату согласно действующего тарифа на счет «хозяйствующего субъекта» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.1. договора).
Согласно п.52 Правил оказания услуг телефонной связи, при несвоевременной оплате услуг телефонной связи оператор связи имеет право лишь приостановить доступ абонента (клиента) к сети электросвязи до устранения указанного недостатка. Договор об оказании услуг телефонной связи при этом не расторгается. После устранения обстоятельств, которые повлекли временное отключение абонентского устройства, производится его бесплатное включение.
Судом достоверно установлено, что отключение услуг телефонной связи на абонентский номер истца после 20 июня 2010 года имело место в связи с неоплатой услуг телефонной связи в установленном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Факт оказания услуг связи Лушниковой Е.В. в мае 2010 года сторонами не оспаривается, как и не оспаривается ответчиком факт оплаты Лушниковой Е.В. предоставленных ей услуг телефонной связи за май 2010 года.
ОАО «Сибирьтелеком» установлен срок оплаты задолженности - до 20.06.2010 года (л.д. 11).
После устранения обстоятельств, которые повлекли временное отключение абонентского устройства - внесения оплаты услуг связи 24.06.2010 года, было произведено его включение.
В обязанности оператора телефонной связи не входит обязанность по направлению квитанций абонентам. Кроме того, для оплаты услуг связи наличие квитанции не обязательно, по городу установлены автоинформаторы, через которые в любое время можно произвести оплату услуг.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении Лушниковой Е.В. об обязании ОАО «Сибирьтелеком» оформить оплату услуг телефонной связи за май 2010 года квитанцией, следует отказать.
Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов основаны на удовлетворении основного требования, в котором истцу отказано, в удовлетворении этих требований также подлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лушниковой Е.И. об обязании ОАО «Сибирьтелеком» оформить оплату услуг телефонной связи за май 2010 года квитанцией отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: