Дело № 2-1484/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бырда О.В. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что 13.04.2009 года между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (ОАО) и Бырда О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок по 12.04.2024 г. на потребительские нужды под 9% годовых. на потребительские нужды под 9% годовых. Начиная с ноября 2010 г. ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся. В соответствии с п.5.3 кредитного договора № от 13.04.2009 г. ответчику направлена претензия от 19.01.2010 г. с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена.
Просит взыскать с Бырда О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 15 671 206 руб., в том числе: 14 998 944 руб. - сумма основного долга, 645 982 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 26 280 руб. - сумма повышенных процентов за непогашенную в срок задолженность, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Бырда О.В., извещенный надлежаще, не явился, письменного отзыва не прислал.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора 13.04.2009 года между Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» (ОАО) и Бырда О.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок по 12.04.2024.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику, кредит в размере 15 000 000 руб., что подтверждается ордером.
Начиная с ноября 2010 г. ежемесячные платежи по оплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора № от 13.04.2009 г. ответчику направлена претензия от 19.01.2010 г. с требованием о погашении задолженности, которая не исполнена.
В соответствии с пунктами договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления путем осуществления платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Бырда О.В. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита в размере 14 998 944 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга 14 998 944 руб., процентов за пользование кредитом 645 982 руб., пени в сумме 26 280 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно платежному поручению № 00458 от 18.03.2010 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Бырда О.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бырда О.В. в пользу Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» в лице конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по договору № от 13.04.2009 года в размере 15 671 206 рублей, в том числе, остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 14 998 944 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 645982 рублей, а также начисленные пени в размере 26 280 рублей.
Взыскать с Бырда О.В. в пользу Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» в лице конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г. Щеглаков