Дело № 2-5416/2012 Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Т.Н. к Анохиной О.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, Установил: Бондаренко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что Бондаренко Т.Н. принадлежит 9/21 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № 4,5 в секции № в доме <адрес> в г. Омске. Вторым участником долевой собственности является Ответчик, Анохина О.В., которой принадлежит 12/21 доли в праве общей долевой собственности. Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования комнатами: Бондаренко Т.Н. -комната № 4, площадью 8,7 кв.м., Анохина О.В. - комната № 5, площадью 12,6 кв.м. Комната, которую занимает истец, изолирована от остальных комнат в секции, а также от комнаты занимаемой ответчиком. Соглашения о разделе комнат в натуре между нами достигнуто не было, в связи с нежеланием ответчика. На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности Бондаренко Т.Н. и Анохиной О.В. на комнаты № 4, 5 в секции 15 в <адрес> в <адрес>. Разделить в натуре комнаты № 4, 5 в секции № в <адрес> в г. Омске, и определить истцу в собственность комнату №4, площадью 8,7 кв.м. (согласно выкопировки поэтажного плана). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Истец Бондаренко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Анохина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, способом передачи телефонограммы сообщила о признании исковых требований и отсутствии возражений относительно исковых требований. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как установлено судебным разбирательством Бондаренко Т.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 9/21 долей комнаты 4,5 секции № дома <адрес> в городе Омске, Анохиной О.В. - 12/21 долей указанной комнаты /л.д. 7, 12 оборот/. Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. /л.д. 10, 11/. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования комнатами: Бондаренко Т.Н. -комната № 4, площадью 8,7 кв.м., Анохина О.В. - комната № 5, площадью 12,6 кв.м. Согласно выкопировки поэтажного плана /л.д. 6/ комнаты 4, общей площадью 8,7 кв.м., и 5, общей площадью 12,6 кв.м., представляют собой изолированные жилые помещения, каждое из которых имеет отдельный вход. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств несоответствия выделяемой к размеру стоимости доли истца, невозможности выдела доли в натуре ответчиком не представлено. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности. С учетом положений ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает указанные доказательства в силу относимости и допустимости. На основании изложенного, с учетом мнения сторон, отсутствия возражений относительно удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, суд находит возможным разделить в натуре комнаты № 4,5 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, признать право собственности на комнату № 4 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске за Бондаренко Т.Н., на комнату № 5 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске за Анохиной О.В. Стороны не возражали против установления указанного варианта раздела общей долевой собственности, поскольку указанный порядок между истцом и ответчиком сложился. В силу того, что судом удовлетворено требование о разделе (выделе) комнат, суд считает, что подлежит прекращению право общей долевой собственности на указанные комнаты, что не противоречит действующему законодательству. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить право общей долевой собственности Бондаренко Т.Н. и Анохиной О.В. на комнаты № 4,5 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске. Разделить в натуре комнаты № 4,5 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске. Признать право собственности на комнату № 4 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске за Бондаренко Т.Н.. Признать право собственности на комнату № 5 в секции № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске за Анохиной О.В.. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска. Судья Л.В. Иванова