Дело № 2-5277/2012

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Н.В. Хруниной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Холкиной М.Н., Дмитриеву А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с названным иском к Холкиной М.Н., Дмитриеву А.А., указывая, что 28.08.2006 года между Банком и Холкиной М.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 203 619 рублей 74 копеек, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 13, 50 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 28.08.2006 года, предоставив кредит в указанном размере. Согласно «Параметрам кредита» Заявления - оферты заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 5 706 руб. 84 коп. не позднее 30-го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 28.08.2011 года. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 195 275 рублей 94 копейки, из которых: 130 398 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга), 15 924 руб. 07 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 48 953 руб. 49 коп. - сумма комиссии. 28.08.2006 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита между Банком и Дмитриевым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. До настоящего времени заемщик и поручитель свои обязательства перед Банком не исполнили. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с п. 4.3, 6.5 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Параметры кредита» и п. 1.2.8 договора поручительства, ответчики обязаны уплатить кредитору неустойку (пеню) из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, который одновременно является и договором залога, договором банковского счета, Холкиной М.Н. в залог Банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, оцененный сторонами в 206 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 334, 353, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Холкиной М.Н., Дмитриева А.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере 195 275 рублей 94 копеек, из которых: 130 398 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного (основного долга), 15 924 руб. 07 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 48 953 руб. 49 коп. - сумма комиссии; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 206 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 рублей 77 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2006 года с 20.07.2012 года.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным гашением заемщиком части задолженности по кредитному договору, а именно: 01.10.2012 года в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет Банка поступила сумма в размере 2 058 рублей, которая была направлена на погашение основного долга, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные ранее требования, по основаниям, изложенным выше, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 196 241 рубля 85 копеек, из которых: 128 340 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга), 15 924 руб. 07 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 51 977 руб. 40 коп. - сумма комиссии; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 206 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 152 рублей 77 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2006 года с 17.10.2012 года.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Головина Ю.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о смерти поручителя Дмитриева А.А. Банку известно, однако требования, заявленные к указанному лицу, поддержала.

В судебном заседании ответчик Холкина М.Н. факт заключения кредитного договора с Банком не оспаривала, иск признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, расчет указанных сумм, представленный истцом, и размер начальной продажной стоимости предмета залога не оспаривала. Против расторжения кредитного договора не возражала. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с 2007 года не отрицала. При этом ей известно о смерти поручителя Дмитриева А.А. Требование о взыскании комиссии не признала, просила в его удовлетворении отказать, считая его необоснованным, поскольку под комиссией в настоящем случае следует понимать исходя из буквального толкования условий кредитного договора комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 0,5 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по обслуживанию ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем, считает, что условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителя. Представила письменные возражения. /л.д. 55/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2006 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Холкиной М.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 203 619 рублей 74 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 206 000 рублей на срок на 60 месяцев - до 28.08.2011 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 13,50 % годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита.

Погашение кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно договору производится заемщиком ежемесячно в сумме 5 706 рублей 84 копейки не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. /л.д. 11/.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 28.08.2006 года заемщик Холкина М.Н. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия и Тарифы Банка. Кроме этого из указанного Заявления следует, что направленное Холкиной М.Н. в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как ее предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту. /л.д. 10/.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 28 августа 2006 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Холкиной М.Н.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от 28 августа 2006 года заключенным. Факт заключения кредитного договора не оспаривался заемщиком в судебном заседании.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме 28.08.2006 года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет и выпиской по счету № о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский специальный счет заемщика /л.д. 12-23/, а также не оспаривалось заемщиком Холкиной М.Н. в судебном заседании.

Факт приобретения заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты>, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 28.08.2006 года, подписанный, в том числе, Холкиной М.Н. /л.д. 30/.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось заемщиком Холкиной М.Н., что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, начиная с 2007 года.

Исходя из положений п. 4.13. «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля», которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства перед Банком по кредитному договору, в том числе, в случае неоднократного нарушения порядка погашения задолженности. /л.д. 8/.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы невозвращенного кредита (основного долга) по указанному кредитному договору в размере 128 340 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий кредитного договора от 28.08.2006 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 13,50 % годовых, при этом согласно п. 3.9.-3.11. «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» период начисления Банком процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита на счет заемщика и заканчивается в дату полного погашения кредита; проценты начисляются Банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на ссудном счете на начало каждого операционного дня; при расчете процентов используется фактическое число календарных дней в году. /л.д. 7/.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, сумма процентов за пользование кредитом составляет 15 924 рубля 07 копеек, альтернативного расчета суммы процентов заемщиком не представлено, указанная сумма процентов заемщиком в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов в размере 15 924 рубля 07 копеек также подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Условиями кредитного договора от 28.08.2006 года установлено, что заемщик обязан уплачивать кредитору ежемесячно плату (комиссию) за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита до полного гашения кредита. /л.д. 11/.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, сумма начисленной, но неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 51 977 рублей 40 копеек, указанная сумма заявлена истцом ко взысканию.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Подпункт 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

Действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Поскольку банк возложил на потребителя услуги (заемщика) плату за открытие и ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суды полагает, что данные условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2006 года, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 144 264 рубля 45 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Холкиной М.Н., при этом требование истца о солидарном взыскании указанной суммы, в том числе, с поручителя Дмитриева А.А. суд находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, обязательства Холкиной М.Н. по кредитному договору от 28.08.2006 года обеспечиваются поручительством Дмитриева А.А. на основании договора поручительства №, заключенного с Банком 28.08.2006 года, пунктами 1.1., 1.3., 2.1. которого предусмотрено, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае их изменения в будущем, кроме того, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. /л.д. 26-28/.

Согласно свидетельству о смерти Дмитриев А.А. умер ........ года, что также подтверждается копией записи акта о смерти № от ........ года. /л.д. 61-61 оборот/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку ч. 1 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, является диспозитивной нормой, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, поручительство связано с личностью поручителя, является его обязательством и в случае его смерти наследоваться не может, поскольку обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за исполнение должником его обязательства и эта обязанность связана с личностью поручителя, в случае его смерти до вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору обязательство поручителя по договору поручительства не может перейти к наследникам.

При таких обстоятельствах требования истца к поручителю Дмитриеву А.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности заемщику Холкиной М.Н., определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями от 06.12.2011 г.) (далее по тексту - Закон «О залоге») залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2006 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, приобретенный заемщиком на кредитные средства автомобиль марки <данные изъяты>, был передан в залог Банку. /л.д. 11/.

Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль был приобретен заемщиком Холкиной М.Н. 28.08.2006 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства /л.д. 30/ и не оспаривалось заемщиком в судебном заседании.

В представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства в качестве собственника указанного выше транспортного средства указана Холкина М.Н. /л.д. 29-29 оборот/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства заключен сторонами в соответствии с нормами законодательства, Холкина М.Н. распорядилась кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло 28 августа 2006 года - в момент приобретения залогодателем автомобиля в собственность.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 5.1., 5.4. «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору и действует до полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору. /л.д. 8/.

С учетом указанных требований закона и установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на принадлежащее заемщику Холкиной М.Н. указанное выше транспортное средство (предмет залога), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 28.2. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его оценку, определенную сторонами в договоре залога от 28.08.2006 года - в размере 206 000 рублей. /л.д. 11/.

Ответчик Холкина М.Н. в судебном заседании не возражала против установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества, альтернативного отчета об оценке спорного автомобиля не представила, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявила.

В связи с чем, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля марки <данные изъяты>, сумму в размере 206 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Холкиной М.Н. систематически нарушался порядок уплаты суммы основного долга, начисленных процентов, доказательств иному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании заемщик Холкина М.Н. против расторжения кредитного договора не возражала.

В связи с изложенным, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Холкиной М.Н., с 17.10.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Холкиной М.Н. в размере 4 085 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2006 года, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Холкиной М.Н., с 17 октября 2012 года.

Взыскать с Холкиной М.Н. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 144 264,45 руб., из них: 128 340,38 руб. - сумма основного долга; 15 924,07 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Холкиной М.Н.; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 206 000 рублей.

Взыскать с Холкиной М.Н. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Дмитриеву А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова