Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-596/2009
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 14 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дионис» (г. Омск, ..., ..., ...) на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа г. Омска от 02 декабря 2009 г. по делу № 5-3141/2009 ООО «Дионис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО «Дионис» признано виновным в том, что 08.10.2009 г. во время проверки специалистами ИФНС № 1 специализированного отдела в торговом комплексе по ул. Краснознамённая, д. 24, в г. Омск, используемого ООО «Дионис», выявлен факт реализации алкогольной продукции: вино «Траминер» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Виорика» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Мускат» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Анжуйское» 0,75 л. - 1 бутылка, без маркировки акцизными марками.
ООО «Дионис» обратилось в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить либо изменить постановление. Акцизные марки были утрачены по независящим от ООО «Дионис» причинам. Причиной утраты маркировки на вышеуказанных товарах является способ их нанесения на бутылки либо неосторожность работников ООО «Дионис», в том числе продавцов при складировании и хранении бутылок.
Требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, обязательны для лиц, осуществляющих деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции. То есть ООО «Дионис» не может нести ответственность за нанесение специальных марок на алкогольную продукцию способом, допускающим их отслоение от бутылки.
Также в соответствии с п.п. а п. 12 Трудового договора с продавцом, последний обязан бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.
Кроме того, указанная в акте продукция ООО «Дионис» не была реализована и не предназначалась для реализации, а служила только образцом имеющейся в магазине продукции.
Все бутылки с алкогольной продукцией, указанные в акте, были ранее промаркированы соответственно и учтены производителем в целях налогообложения, следовательно, реализация такой продукции не могла повлиять на налоговый контроль и государству не был причинён ущерб.
В судебное заседание представитель ООО «Дионис», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Изучив дело об административном правонарушении суд полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Действия ООО «Дионис» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, как продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В силу п. 2 ст. 12, Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объёма готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.
В соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Мировым судьёй установлено, что в момент проверки реализация алкогольной продукции: вино «Траминер» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Виорика» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Мускат» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Анжуйское» 0,75 л. - 1 бутылка, производилась без маркировки акцизными марками.
Доводы жалобы о том, что акцизные марки были утрачены в ходе хранения алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая прямой запрет на торговлю алкогольной продукции без специальной маркировки, данная продукция должна была быть снята с реализации.
Также не нашёл своего подтверждения довод о том, что данная продукция выставлялась в качестве образцов. Из первоначальных объяснений продавца К. следует, что указанная алкогольная продукция на момент проверки находилась в реализации. Согласно протоколу ареста находящаяся в реализации алкогольная продукция: реализации алкогольной продукции: вино «Траминер» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Виорика» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Мускат» 0,75 л. - 1 бутылка, вино «Анжуйское» 0,75 л. - 1 бутылка, снята с реализации и оставлена на хранение.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что государству не был причинён ущерб, поскольку диспозиция данной статьи не требует наступления каких-либо вредных последствий.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание ООО «Дионис» назначено в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа г. Омска от 02 декабря 2009 г. по делу № 5-3141/2009 в отношении ООО «Дионис» по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «Дионис» без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов