Дело № 12-246/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 1 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., с участием Хамитова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамитова И.С., Дата обезличена г.р., уроженца ..., работающего ... зарегистрированного по месту жительства: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12 мая 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12.05.2010 года Хамитов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из названного постановления, Хамитов И.С. - 15.04.2010 г. в 15 часов 45 минут, управляя Номер обезличен следуя в Центральном районе на ул. Красногвардейская, в районе дома № 34, двигался во встречном направлении по дороге имеющей одностороннее движение, своими действиями нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Заявитель Хамитов И.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление. Фактически не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, он указывает, что не увидел знака запрещающего поворот направо. Считает, что указанное правонарушения он совершил не умышленно, а по неосторожности. Просит постановление отменить, назначить более мягкое наказание.
В силу требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдана Хамитов И.С. 12 мая 2010 года. Жалоба представлена мировому судье 14.05.2010 года. Срок для обжалования не пропущен.
В судебном заседании Хамитов И.С. после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия в деле защитника, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Хамитова И.С. в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями самого Хамитова И.С., данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он указывает, что выехал на сторону дороги имеющей одностороннее движение.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Хамитову И.С. назначено в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, в минимальном размере, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12 мая 2010 года по делу № 5-935/2010 об административном правонарушении в отношении Хамитова И.С. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хамитова И.С. без удовлетворения.
Судья Г.Г. Щеглаков