Дело № 12-264/10г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 18 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., с участием заявителя Хоменко А.А., представителя заявителя Вдовыка Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хоменко А.А., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска Ретуевой О.Н. от 26.05.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска Ретуевой О.Н. от 26.05.2010 года Хоменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Как следует из названного постановления 03.04.2010 года в 22 часов 45 минут Хоменко А.А., управляя автомобилем Номер обезличен следовал по с. Воронцовка Полтавского района в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
Заявитель Хоменко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей дело было рассмотрено формально, не выяснены все обстоятельства дела, не установлено наличие события правонарушения, виновность Хоменко А.А. в совершении правонарушения, доказательства не были надлежаще оценены.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заявитель дополнительно пояснил, что 03.04.2010 года он ездил в с. Воронцовка Полтавского района к бабушке, спиртное в этот день не употреблял, только в 04-00 часов утра выпил немного пива. Возвращаться в г. Омск в этот же день он не собирался.
Представителем Хоменко А.А. Вдовыка Д.В. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на месте в связи с тем, что при проведении освидетельствования на месте не присутствовали понятые, понятой Д. при проведении освидетельствования Хоменко А.А. не присутствовал, второго понятого он не видел. Кроме того, во время проведения освидетельствования отсутствовал одноразовый мундштук, который должен быть в базовом комплекте алкотестера. Также представителем заявителя заявлено ходатайство об истребовании в Омском центре стандартизации, метерологии и сертификации ФЕУ технического паспорта прибора, сертификата соответствия технического прибора, данных по калибровке прибора, данных о времени и дате проверки прибора PRO 100 COMBI, при помощи которого проводилось освидетельствование Хоменко А.А. Дата обезличена года.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель К. пояснил, что Хоменко А.А. является его знакомым, 03.04.2010 года он вместе с Хоменко А.А. ездил в с. Воронцовка Полтавского района к бабушке, по пути они заехали в гости к другу, употреблял ли Хоменко А.А. спиртное он не видел. Около 23 часов 30 минут они вышли на улицу к автомобилю, К. видел, как к Хоменко А.А. подошли сотрудники ПДПС, пригласили в служебный автомобиль, затем пригласили понятых, составили в отношении Хоменко А.А. протокол.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Вина Хоменко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Хоменко А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 00 № 165779, актом 55 СС № 022970 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Хоменко А.А. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ПДПС.
У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование проведено в установленном порядке, с соблюдением установленных правил.
Доводы жалобы о том, что сторона была лишена возможности на представление доказательств своей невиновности следует признать несущественными, поскольку они не опровергают факт нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Объяснениям и представленным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Наказание Хоменко А.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска Ретуевой О.Н. от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хоменко А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г. Щеглаков