Дело № 12-272/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., с участием заявителя Ярош С.Н., представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Тимошенко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярош С.Н., Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ..., ... в, ..., на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Шориной Е.В. от 12.11.2009 года № 263
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области ликвидатор ЗАО «АльфаКом» Ярош С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Как следует из названного постановления ЗАО «АльфаКом» нарушен порядок предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» за сентябрь 2009 года. При установленном сроке предоставления отчета 05 октября 2009 года ЗАО «АльфаКом» отчет в Омскстат не представило. Допущенное нарушение порядка предоставления статистической информации повлекло искажение ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области сводной статистической информации об обороте торговли малых предприятий Омской области так как срок отправки сводной статистической информации в Росстат по форме № ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» за сентябрь 2009 года - 12 октября 2009 года. Ликвидатор ЗАО «АльфаКом» Ярош С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её предоставления.
Заявитель Ярош С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит признать постановление незаконным в связи с тем, что, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен не был, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ему не разъяснялись, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен не был. Кроме того, на момент вынесения постановления 12.11.2009 года Ярош С.Н. уже не являлся ликвидатором ЗАО «АльфаКом» поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 года ЗАО «АльфаКом» признано банкротом и назначен конкурсный управляющий.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал ив полном объеме, пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, о том, что ТО Федеральной службой государственной статистики по Омской области в отношении него вынесено постановление от 12.11.2009 года узнал в службе судебных приставов.
Представитель ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области Тимошенко Ю.П. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила суду, что в действиях Ярош С.Н. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её предоставления. Форма статистического наблюдения № ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» утверждена Приказом Росстата от 20.08.2008 года № 199. ЗАО «АльфаКом» был нарушен установленный срок предоставления статистической информации по форме № ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» за сентябрь 2009 года - 05 октября 2009 года. На момент совершения административного правонарушения 05.10.2009 года должностные обязанности ликвидатора ЗАО «АльфаКом» исполнял Ярош С.Н., поэтому постановление было вынесено в отношении данного лица. Заявитель был извещен о слушании дела об административном правонарушении, назначенного на 28.10.2009 года факсограммой 22.10.2009 года, однако он на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Постановление от 12.11.2009 года считает обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Заслушав заявителя, представителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области, исследовав материалы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В нарушение правил п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в представленных суду материалах не содержится сведений о надлежащем извещении Ярош С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела административной комиссией. Предпринятые меры об извещении лица о дне и времени рассмотрения дела по существу не содержат сведений о личном извещении лица привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления административной комиссии.
Рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи, с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, не выполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание в разумный срок надлежащих условий для объективного, полного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Ярош С.Н.
Установленные при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления от 12.11.2009 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ярош С.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области Шориной Е.В. от 12.11.2009 года № 263 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Ярош С.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Щеглаков