Дело № 12-269/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., с участием заявителя Припутнева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Припутнева В.В., Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., на постановление отделения по обслуживанию территории ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску от 25.05.2010 года о назначении административного наказания по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением отделения по обслуживанию территории ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску Припутнев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Как следует из названного постановления 08.05.2010 года в 01 часов 50 минут Припутнев В.А. управляя автомобилем Номер обезличен на ул. Ленина пересек регулируемый пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора.
Заявитель Припутнев В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит указанное постановление отменить, указав, что 08.05.2010 года он, двигаясь на автомобиле Номер обезличен по ул. Ленина в сторону ул. Красный Путь проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудниками ПДПС. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Припутневу В.А. не разъяснялись, понятые при составлении протокола не присутствовали и были приглашены уже после составления протокола об административном правонарушении, копия протокола заявителю не вручалась, видеозапись нарушения не велась.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен, однако копию протокола об административном правонарушении ему вручена не была. Заявителем была подана жалоба в отделение по обслуживанию на действия сотрудников ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску, ответ на которую им до настоящего времени не получен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что 08.05.2010 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле Номер обезличен вместе с м Припутнева В.В. На ул. Ленина автомобиль пересек регулируемый пешеходный переход на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, после чего был остановлен сотрудниками ПДПС. В отношении Припутнева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором муж отказался, понятые были приглашены после составления протокола.
В судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству заявителя, из которой видно, что понятые при составлении протокола участия не принимали, фиксация отказа от получения протокола осуществлялась после составления протокола об административном правонарушении.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В обжалуемом постановлении решение не мотивировано, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приводятся, место совершения административного правонарушения не установлено.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, как предусмотрено ст. 29.7 КоАП РФ, лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. В представленных материалах не имеется сведений о разъяснении Припутневу В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении его прав и обязанностей. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, Припутневу В.А. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с прочими данными, адрес должностного лица, вынесшего постановление, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 55 КК № 137805 от 25.05.2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Припутнева В.В. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Щеглаков