Дело № 12-240/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 09 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре Хомяковой Ю.Е., с участием Двинянина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Двинянина И.А., Дата обезличена г.р., уроженца ..., не работающего, проживающего: ..., ..., ..., ..., на постановление начальника ОГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска 55 ВН № 179891 от 30.06.2009 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД-2 ЦАО г. Омска 55 ВН № 179891 от 30.06.2009 г. Двинянин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из названного постановления, Двинянин И.А. - 17.06.2009 г. управлял транспортным средством при наличии условий при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на лабовое стекло автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзор водителя.
Заявитель Двинянин И.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как его вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. Кроме того, просит постановление отменить, в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал и, ссылаясь на нарушение требований административного законодательства, выразившееся! в том, что о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении он извещен не был, просил отменить постановление и прекратить в отношении него производство. При этом заявитель пояснил, что о существовании постановления узнал в апреле 2010 года в службе судебных приставов-исполнителей ЛАО города Омска.
Заслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В обжалуемом постановлении решение не мотивировано, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приводятся, место совершения административного правонарушения не установлено, что подтверждает доводы заявителя о том, что дело, по сути, рассмотрено без его участия.
Рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи, с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, не выполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание в разумный срок надлежащих условий для объективного, полного разбирательства дела, повлекло нарушение прав Двинянина И.А., предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.
Установленные при рассмотрении жалобы нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления от 30.06.2009 года. В тоже время, учитывая, что установленный статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд, отменяя вышеуказанное постановление, прекращает производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Двинянина И.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Двинянина И.А. удовлетворить.
Постановление 55 ВН № 179891 от 30.06.2009 года вынесенное инспектором ГИ и ИАЗ отдела ГИБДД УВД-2 ЦАО города Омска Салаховым С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Двинянина И.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Щеглаков