Дело № 12-255/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 18 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., с участием представителя заявителя Самсоновой Е.В., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области Гиль В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова В.Д. Дата обезличена г.р., уроженца ...... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проживающего по адресу. ... ..., ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12.05.2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска Балловой Т.А. от 12.05.2010 года Нестеров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Как следует из названного постановления Нестеров В.Д. допустил неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: в соответствии с определением № 14 от 05.04.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования субъекту проверки необходимо было в срок до 12 апреля 2010 года представить в УФРС по Омской области ряд документов, касающихся его деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТПК Сибпроммаркет». Однако к указанному сроку запрашиваемые документы Нестеров В.Д. не представил, каких-либо пояснений о невозможности представления документов от арбитражного управляющего не поступало. Таким образом, своими действиями Нестеров В.Д. воспрепятствовал осуществлению должностным лицом УФРС по Омской области обязанностей по проведению проверки его деятельности в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Заявитель Нестеров В.Д, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что Управлением ФРС по Омской области были превышены полномочия при вынесении определения № 14 от 05.04.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как поводом для вынесения указанного определения явилось заявление конкурсного управляющего ООО «ТПК «Сибпроммаркет» ФИО9 а не непосредственное обнаружение нарушения должностным лицом УФРС по Омской области. В действиях Нестерова В.Д. отсутствует состав административного правонарушения так как само распоряжение (требование) должностного лица является неправомерным, соответственно привлечение к административной ответственности недопустимо.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель УФРС по Омской области Гиль В.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу пп. 1 п. 7 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2004 года № 183, управление вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать и получать от арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы и сведения необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
По смыслу указанного нормативного акта управление имеет право истребовать у конкурсного управляющего документы, касающиеся его деятельности в этом качестве.
Факт несвоевременного и не в полном объёме представления указанных материалов не оспаривается самим заявителем и подтверждён материалами дела, проанализированными и при рассмотрении жалобы.
Именно несвоевременное представление Нестеровым В.Д. в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области документов положено в основу признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что у УФРС не имелось повода к возбуждению дела и проведении административного расследования суд находит необоснованными, поскольку УФРС проводилась предварительная проверка с целью установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что его в момент рассмотрения дела не было на территории города Омска суд также находит несостоятельными, поскольку уведомление с просьбой явиться для составления протокола об административном правонарушении в УФРС по Омской области 12.04.2010 г. было вручено Нестерову В.Д., каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от Нестерова В.Д. не поступало. Его доводы о том, что он известил УФРС по Омской области о невозможности явиться к указанному сроку, ничем не подтверждены.
Действия Нестерова В.Д. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления не установлено.
Наказание Нестерову В.Д. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Г.Г.Щеглаков