Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-298/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 29 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Винника С.А. - Дениса И.И., действующего на основании доверенности, помощника прокурора ЦАО г. Омска Бегляровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винника С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 30.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 от 30 июня 2010 г. по делу № 5-1164/114/2010 директор ООО «Экологические инновации» Винник С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из названного постановления, Винник С.А. решением Арбитражного суда по Омской области от 05.03.2009 г. привлечён по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год, указанное решение вступило в законную силу 22.04.2009 г. 18 мая 2010 г. прокуратурой ЦАО г. Омска было установлено, что Винник С.А., будучи привлечённым к административной ответственности в виде дисквалификации, осуществляет руководство ООО НПО «Экологические инновации», расположенного по адресу: <адрес>.
Винник С.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Винник С.А. с 2000 г. является арбитражным управляющим, в 2006 г. он стал директором ООО НПО «Экологические инновации», т.о. Винник С.А. одновременно являлся и арбитражным управляющим и руководителем коммерческой организации.
Решением Арбитражного суда по Омской области от 05.03.2009 г. Винник С.А. привлечён по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ к административной ответственности в виде дисквалификации (как арбитражный управляющий) сроком на один год. При этом Винник С.А. исполнял и исполняет функции директора ООО НПО «Экологические инновации», поскольку полагает, что назначенная ему дисквалификация, предусмотрена только для исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель Винника С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях Винника С.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009 г. арбитражный управляющий Винник С.А. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.
Будучи дисквалифицированным, Винник С.А. продолжал осуществлять руководство предприятиями ООО «НПО «Экологические инновации» и ООО ЮФ «Паритет СВ».
Доводы жалобы о том, что наказание в виде дисквалификации распространяется только на деятельность в качестве арбитражного управляющего, суд находит необоснованными.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в органах и осуществлять виды деятельности, перечисленные в ст. 3.11 КоАП РФ, на определённый период, а именно: занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, и предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности. По своей сути она представляет собой ограничение конституционного права на осуществление руководства юридическим лицом за грубое или неоднократное злоупотребление своими руководящими правами.
Соответственно дисквалификация не может распространяться на лишение права занимать конкретно определённые должности (к примеру, арбитражного управляющего) или быть привязана к какому-либо одному предприятию (организации).
Статья 3.11 КоАП РФ по сути, позволяет дисквалифицированному лицу заниматься предпринимательской деятельностью, но не связанной с управленческими функциями.
Суд полагает, что управляя предприятиями ООО «НПО «Экологические инновации» и ООО ЮФ «Паритет СВ», являясь их директором, Винник С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.
Наказание Виннику С.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 от 30 июня 2010 г. по делу № 5-1164/114/2010 в отношении директора ООО «Экологические инновации» Винника С.А. по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов