Мировой судья Рыбакова О.В. Дело № 12-316/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 01 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Мартьянова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартьянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28 июля 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28.07.2010 г. Мартьянов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Как следует из названного постановления, Мартьянов И.В. 24.05.2010 г. в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда Пилот», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Партизанской в районе дома № 8, допустил выезд на полосу встречного движения, пересёк двойную сплошную линию разметки на дороге, имеющей шесть полос для движения в обоих направлениях, чем нарушил п. 9.2 ПДД.
Заявитель Мартьянов И.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку схема происшествия составлена неверно. Мировым судьёй не были приняты во внимание пояснения свидетелей С.А. и Т.В. Выводы судьи основаны только на данных протокола об административном правонарушении и объяснений лица, его составившего, которые противоречат пояснениям свидетелей. Кроме того, видеозапись мобильного телефона инспектора ПДПС является недопустимым доказательством, поскольку она зафиксирована с нарушением требований ст. 26.6 КоАП РФ.
В судебном заседании Мартьянов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Опрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля Т.В. пояснила, что 24.05.2010 г. около 15 часов 30 минут она на своём автомобиле стояла на ул. Партизанской в районе дома № 8. Места для автомобилей было мало и перед её машиной по направлению, противоположному направлению движения припарковался автомобиль «Хонда Пилот» под управлением Мартьянова И.В. Через некоторое время данный автомобиль задним ходом доехал до перекрёстка, где кончается сплошная линия разметки, и затем продолжил движение по своей полосе движения. Водитель автомобиля Мартьянов И.В. позднее подошёл к её автомобилю и попросил её быть свидетелем произошедшего.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Мартьянова И.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из схемы, ширина проезжей части составляет 23,6 метров, таким образом, в каждом направлении имеется три полосы движения. Потоки встречного направления разделены разметкой 1.3, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На данной схеме указано, что Мартьянов И.В. после остановки на полосе встречного движения продолжил движение во встречном направлении на расстояние около 17-20 метров, после чего пересёк двойную сплошную линию разметки и вернулся на свою полосу движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Мартьянов И.В. от дачи объяснений отказался, его доводы о том, что выезд на сторону встречного движения связан с разворотом, суд признаёт надуманными, указанными с целью избежать административной ответственности.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, кроме видеосъёмки, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 191552 от 24.05.2010 г., рапортом инспектора ДПС Митюшова С.С., его объяснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Суд критически относится к объяснениям Т.В., поскольку они противоречат другим материалам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Мартьянову И.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартьянова И.В. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов