Дело № 12-304/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Кесояна М.Р., его представителя Григорян Г.С., действующей на основании доверенности, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кесояна М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 086123 от 02.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 086123 от 02.07.2010 г. Кесоян М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Как следует из названного постановления, Кесоян М.Р. 16.06.2010 г. управляя транспортным средством - автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Сыропятская. На пересечении с ул. 2 Восточная, нарушил требования п. 13.12 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, что послужило причиной столкновения с а/м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.
Заявитель Кесоян М.Р. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку ул. Сыропятская со стороны у. 1 Восточная до ул. 2 Восточная является грунтовой, соответственно является второстепенной. Водитель Б. должен был пропустить его автомобиль, поскольку Кесоян М.Р. уже находился на главной дороге и поворачивал налево. При рассмотрении дела он не присутствовал, так как ему пришлось срочно уехать, а предупредить органы ГИБДД о переносе рассмотрения дела он не смог.
В судебном заседании Кесоян М.Р. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б. пояснил, что 16.06.2010 г. управляя транспортным средством - м ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № он двигался по ул. Сыропятская со стороны 1 Восточная. На пересечении с ул. 2 Восточная он убедился, что помех для движения по главной дороге он не создаёт и продолжил движение прямо по ул. Сыропятская. Когда он проехал более половины дороги по ул. 2 Восточная, со встречного направления с ул. Сыропятская с левым поворотом на ул. 2 Восточная, на большой скорости выехал автомобиль Волга, который не тормозя, ударил в его автомобиль.
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС З. пояснил, что для обоих автомобилей дорога являлась второстепенной, независимо от дорожного покрытия (грунтовое или асфальтовое), соответственно равнозначной, и Кесоян М.Р. должен был пропустить Б., чей автомобиль двигался прямолинейно.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление изменить.
Суд полагает, что вина Кесояна М.Р. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях усматривается нарушение п. 13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспорта обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ул. Сыропятская является второстепенной дорогой как для направления движения автомобиля под управлением Кесояна М.Р., так и для направления автомобиля под управлением Б. Перед выездом на ул. 2 Восточная с обеих сторон на ул. Сыропятская установлены знаки 2.4 «Уступите дорогу», соответственно дороги для обоих водителей являлись равнозначными.
В соответствии с п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В рассматриваемом случае, осуществляя поворот налево, Кесоян М.Р. должен был пропустить автомобиль под управлением Б., движущийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
Вина Кесояна М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 186765 от 16.06. 2010 г., объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений автотранспортных средств.
Наказание Кесояну М.Р. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, суд полагает, указание в постановлении о том, что нарушение Кесояном М.Р. требований ПДД послужило причиной столкновения автомобилей, устанавливает его вину в совершении ДТП. Однако вывод о виновности Кесояна М.Р. в совершении ДТП является неправомерным, так как выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кесояна М.Р. подлежит изменению путём исключения из него выводов о виновности Кесояна М.Р. в совершении ДТП.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Внести изменение в постановление 55 КК № 086123 от 02.07.2010 г. в отношении Кесояна М.Р., исключив указание, что нарушение им ПДД послужило причиной столкновения автомобилей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: С.В. Тарабанов