Дело № 12-297/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 02 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей Чэнь - Мелехиной К.Ю. и Степанова Д.Б., действующих на основании доверенности, представителей Управления Федеральной миграционной службы по Омской области (далее УФМС по Омской области) - Соколова А.С. и Назаркиной Е.В., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чэнь, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника УФМС России по Омской области от 28.04.2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника УФМС России по Омской области от 28.04.2010 г. гражданка <данные изъяты> Чэнь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий и привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из названного постановления, 28.04.2010 г. в 14 часов 00 минут, в ходе осуществления проверочных мероприятий, направленных на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства РФ на территории г. Омска, по адресу: г. Омск, ул. 5 Восточная, д. 35, был выявлена гражданка <данные изъяты> Чэнь, которая въехала на территорию Российской Федерации по деловой визе, однако трудовой деятельности не осуществляла, разрешение на работу не оформляла.
Чэнь обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении она не подписывала, соответственно он не может являться доказательством по данному делу. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении её не извещали. Чэнь в установленном порядке встала на учёт по месту пребывания, доказательства её вины в совершении правонарушения отсутствуют.
В судебном заседании представители Чэнь доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Представитель УФМС России по Омской области просил отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что в действиях Чэнь установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля А.А. пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем. Знаком с Чэнь, заключал с ней договоры на поставку текстильных товаров. Встречался с Чэнь 20.04.2010 г., заключили соглашение о намерениях поставки тканей, она намерена ещё приехать в этом году.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы представителя Чэнь, представителя УФМС России по Омской области, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Как следует из текста обжалуемого постановления в соответствии с Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» под целью «работа по найму», понимается осуществление профессиональной деятельности иностранным гражданином на территории РФ.
В нарушение установленных правил Чэнь въехала в РФ по деловой визе, однако трудовой деятельности не осуществляет и не осуществляла, разрешения на работу не оформляла.
Как следует из материалов дела Чэнь въехала на территорию Российской Федерации по деловой визе. В соответствии с Приказом МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» под целью деловой поездки понимается участие в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих, заключения контрактов, для участия в выставках аукционах и других мероприятиях и т.п.).
Суд полагает, что в данном случае, при наличии у Чэнь деловой визы, оформления разрешения на работу ей не требовалось. Каким видом деятельности, предусмотренных для деловой визы, занималась Чэнь, не устанавливалось.
Ссылка в постановлении на цель «работа по найму», относится к обыкновенной рабочей визе (раздел 6 Приказа МИД РФ № 19723А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27.12.2003 г. «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства), а не к деловой визе, выданной Чэнь (раздел 3 Приказа).
Кроме того, в судебное заседание представлено соглашение о намерениях от 20 апреля 2010 г. заключённое между Чэнь и А.А. о поставке тканей.
Таким образом суд полагает, что вина Чэнь в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий не доказана, соответственно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чэнь удовлетворить.
Постановление заместителя начальника УФМС России по Омской области от 28.04.2010 г. в отношении гражданки <данные изъяты> Чэнь по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов