Дело № 12-311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Мироненко И.В. - Поварченкова Р.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироненко И.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление-квитанцию инспектора ДПС 55 ММ № 423484 от 30.05.2010 года о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС от 30.05.2010 г. Омска от 30. 05.2010 г. Мироненко И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из названного постановления-квитанции, Мироненко И.В. 30.05.2010 г. в 09 часов 30 минут управляя автомобилем «ГАЗ-322131», государственный регистрационный знак № нарушил правила перевозки людей, перевозил 14 пассажиров на 13 местах, чем нарушил п. 22.8 ПДД.
Мироненко И.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что транспортное средство оснащено 15 пассажирскими местами, соответственно нарушений правил перевозки он не допускал и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
В судебном заседании Поварченков Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Как следует из текста постановления-квитанции Мироненко И.В. нарушил правила перевозки людей, перевозил 14 пассажиров на 13 местах, чем нарушил п. 22.8 ПДД.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 55 ТН 437888 автобус «ГАЗ-322131» регистрационный знак № располагает 15 пассажирскими местами.
Управление автодорожного надзора по Омской области на запрос суда отвечает, что согласно техническим характеристикам, в автомобиле «ГАЗ-322131», предусмотрено 15 посадочных мест.
Таким образом, перевозка 14 пассажиров, при допустимой норме 15 пассажиров, не является нарушением п. 22.8 ПДД, и в действиях Мироненко И.В. отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мироненко И.В. удовлетворить.
Постановление-квитанцию инспектора ДПС 55 ММ № 423484 от 30.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мироненко И.В. по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов