Мировой судья Гончаренко Г.Н. Дело № 12-321/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 20 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ивахина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивахина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 21 июля 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 21 июля 2010 г. Ивахин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Ивахин Е.В. 26 июня 2010 г. в 00 часов 05 минут, следуя в с. Покровка Нижнеомского района Омской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Ивахин Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено без его участия, повестку в суд он не получал. В судебное заседание он не смог представить акт медицинского освидетельствования, в соответствии с которым алкогольное опьянение у него не установлено.
В судебном заседании Ивахин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что сотрудникам милиции он пояснял, что выпил безалкогольного пива, был не согласен с результатами освидетельствования, но сотрудники ДПС отказались проехать в медицинское учреждение для освидетельствования.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ивахиным Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждён протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Нахождение в состоянии опьянения на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается распечаткой результатов измерения, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Ивахина Е.В. составило 0,150 мг/л или 0,300 промилле. С показаниями прибора Ивахин Е.В. согласился, о чём имеется его запись в акте освидетельствования на состояние опьянения и в распечатке. Сомневаться в правильности показаний прибора оснований не имеется, поскольку дата последней поверки прибора произведена 26.06.2009 г.
В своих первоначальных объяснениях Ивахин Е.В. пояснял, что 26.06.2010 г. около 00 часов он выпил пива в количестве 250 грамм, о том, что пиво безалкогольное он не пояснял.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам.
Суд не может принять во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 36 от 26.06.2010 года, согласно которому в 03 часа 00 минут 26.06.2010 г. у Ивахина Е.В. состояние опьянения не установлено, поскольку освидетельствование проведено спустя длительное время. При этом следует принять во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе освидетельствования Ивахин Е.В. результаты освидетельствования не оспаривал, хотя имел для этого реальную возможность, и в данном случае могло быть проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Ивахин Е.В. не получал повестку о вызове на рассмотрение дела, опровергаются почтовым извещением, которое было своевременно направлено по месту жительства Ивахина Е.В., однако для его получения адресат на почту не явился.
Отрицание своей вины Ивахиным Е.В. суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Наказание Ивахину Е.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 21 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ивахина Е.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Судья С.В. Тарабанов