Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-33/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Клюкина А.Г., его представителя - Шлейермахера Б.П., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюкина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 28.12.2009 г. по делу № 5-3205-96/2009 Клюкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из названного постановления, 22.10.2009 г. в 03 часа 25 минут Клюкин А.Г., следуя по ул. 10 лет Октября, 195, в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Клюкин А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что освидетельствование проводилось без присутствия двух понятых, которые были остановлены после составления акта. Сотрудники ДПС не информировали его о порядке освидетельствования. Не согласившись с проведённым освидетельствованием, Клюкин А.Г. попросил сотрудников ДПС провести независимое медицинское освидетельствование, на чо сотрудники ДПС ответили отказом.
В судебном заседании Клюкин А.Г и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ПДПС Н.Н. в судебном заседании пояснил, что 22.10.2009 г. на ул. 10 лет Октября был остановлен автомобиль под управлением Клюкина А.Г. при проверке документов было установлено, что от Клюкина А.Г. исходит резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. При проведении освидетельствования у Клюкина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом измерения Клюкин А.Г. согласился.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Клюкина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Клюкина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 057982, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования № 196 от 22.10.2009 г., согласно которому у Клюкина А.Г. установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе составил 335 мг/л, или 670 промилле), рапортом сотрудника ДПС и его объяснениями в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование проведено в установленном порядке, в акте указан номер прибора технического средства измерения, дата его последней поверки, результаты освидетельствования, с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Клюкин А.Г. согласился, о чём имеется его собственноручная запись.
Объяснениям понятых мировым судьёй дана надлежащая оценка, они подтвердили, что им предъявлялись результаты освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования стоят их подписи, сам Клюкин А.Г. не отрицает факта освидетельствования.
Наказание Клюкину А.Г. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 28.12.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Клюкина А.Г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов