Дело № 12-25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 12 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Соловьева А.А., его представителя - Байрамова Н.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 005801 от 01.12.2009 г. Соловьев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Как следует из названного постановления, Соловьев А.А. 17.11.2009 г. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук
Заявитель Соловьев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное правонарушение он не совершал, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали, вследствие чего он не мог предоставить доказательств в свою защиту. Копия постановления была получена им 23.12.2009 г.
В судебном заседании Соловьев А.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме, предоставив детализацию телефонных переговоров с мобильного телефона. Объяснений при составлении протокола об административном правонарушении он не давал.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС В.А. пояснил, что подробности правонарушения он не помнит, однако протокол об административном правонарушении был подписан правонарушителем, ему была выдана копия протокола, в протоколе указывается время и место рассмотрения дела, объяснения в протокол были вписаны именно правонарушителем.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается, в числе прочего, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Соловьев А.А. указывал, что был срочный звонок.
В протоколе об административном правонарушении указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Стоит подпись Соловьева А.А. о получении копии протокола, подлинность которой он не отрицает. Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд признаёт необоснованными.
Отрицание своей вины Соловьевым А.А. суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.
Представленная детализация телефонных переговоров с мобильного телефона не может быть принята в качестве доказательства невиновности Соловьева А.А., поскольку абонентом указано другое лицо, при этом Соловьев А.А. мог быть абонентом различных компаний и располагать разными номерами телефонов.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, Соловьев А.А. располагал реальной возможностью выразить своё несогласие с указанным нарушением, дать правдивые объяснения, однако этого сделано не было, от дачи объяснений Соловьев А.А. также не отказывался, что было бы отражено в протоколе.
Вина Соловьева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 018615 от 17 ноября 2009 г., объяснениями инспектора ДПС В.А., оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку тот находился при исполнении должностных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, каких-либо оснований для оговора Соловьева А.А. у него не имелось.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Соловьеву А.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 005801 от 01.12.2009 г. в отношении Соловьева А.А. по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов