Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-26/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 08 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 30.12.2009 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 30.12.2009 г. Юрков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Как следует из названного постановления, Юрков С.В. 19.11.2009 г. в 22 часа 40 минут, следуя с признаками опьянения на автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак № на 12 километре трассы Омск-Муромцево, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Заявитель Юрков С.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку 19.11.2009 г. он машиной не управлял, за рулём находился его сосед Володя. В районе п. 1 Кирпичный машина была остановлена ПМГ бортовой номер 951, которые впоследствии вызвали сотрудников ДПС. Рапорт сотрудников ПМГ в деле отсутствует, в связи с чем неправильно установлено место правонарушения. Также судья не зафиксировала его показаний и не опросила свидетелей.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Юрков С.В. не явился.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля командир отделения ППС И.А. пояснил, что 19 ноября 2009 г. он находился на службе в составе автопатруля № 934. При патрулировании в посёлке 1 Кирпичный он обратил внимание, что к магазину подъехал автомобиль «Ниссан Цефиро», водитель которого находился в состоянии опьянения. Зайдя в магазин на некоторое время, водитель вышел и вновь сел за руль. Проследовав за данной машиной, они остановили её, за рулём находился именно Юрков С.В., у которого были проверены документы. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь), были вызваны сотрудники ГИБДД, которым впоследствии и был передан водитель.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Юркова С.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ от прохождения Юрковым С.В. медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями самого Юркова С.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, так как выпил бутылку пива; рапортом сотрудника ПДПС В.Н.; протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 000810 от 19.11.2009 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись Юркова С.В. о не согласии пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Юрков С.В. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз).
Оснований ставить под сомнение управление автомобилем именно Юрковым С.В. у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в оговоре Юркова С.В. у сотрудника ГИБДД не усматривается. Свидетель И.А. пояснил, что личность Юркова С.В., управлявшего автомобилем, была установлена по документам. При составлении протокола об административном правонарушении Юрков С.В. об управлении автомобилем другим человеком не пояснял.
Суд находит требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юрковым С.В. законными и обоснованными.
Наказание Юркову С.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 30.12.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Юркова С.В. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов