Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 07 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Синеговской Е.В. - Кузьминовой Е.В., действующей на основании доверенностей, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Молчанова Н.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12.02.2010 г. и определение от 01.06.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 от 12 февраля 2010 г. по делу № 5-187/2010 директор ООО «Связь Сервис» Синеговская Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях., и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из названного постановления, Синеговская Е.В., являясь директором ООО «Связь Сервис», не выполнила законное требование заместителя руководителя УФАС России, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:30.11.2009 г. был составлен протокол № АП-33-2009/04 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ указанным определением у ООО «Связь Сервис» были истребованы следующие сведения: об общей сумме выручки, полученной ООО «Связь Сервис» за 1,2,3 квартал 2009 г.; о сумме выручки, полученной ООО «Связь Сервис» от реализации товара (работы, услуги) за 1,2,3 квартал 2009 г. на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания, определяемой в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса РФ; о размере дохода, полученного ООО «Связь Сервис» за расторжение с абонентами договора об оказании услуг связи проводного радиовещания в период с 01.06.2009 г. по 30.10.2009 г.; перечень абонентов (Ф.И.О., адрес места жительства, контактный телефон, дата расторжения договора) с которых была получена сумма в размере 600 рублей за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания в период 01.06.2009 г. по 30.10.2009 г.; перечень абонентов (Ф.И.О., адрес места жительства, контактный телефон) с которых взималась абонентская плата за последующие расчётные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания.
Получение указанных сведений было необходимо заместителю руководителя Омского УФАС России для принятия объективного решения по материалам дела № АП-33-2009/04, в том числе и для исчисления суммы штрафа, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания.
Указанные сведения должны были представлены ООО «Связь Сервис» в срок до 10.12.2009 г.
11.12.2009 г. в Омское УФАС России от представителя ООО «Связь Сервис» поступило письмо, содержащее просьбу о разъяснении необходимости представления запрошенных определением сведений, а также просьбу о продлении срока представления сведений.
Определением от 11.12.2009 г. срок представления указанных сведений был продлён до 22.12.2009 г. Кроме того, определением об отложении рассмотрения административного дела от 11.12.2009 г. у ООО «Связь Сервис» были повторно истребованы сведения, которые ранее были истребованы определением от 01.12.2009 г. по этому делу.
Также письмом от 11.12.2009 г. на имя директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В., заместителем руководителя Омского УФАС России были даны разъяснения о необходимости получения запрошенных сведений для разрешения дела № АП-33-2009/04.
21.12.2009 г. в Омское УФАС России поступило письмо директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В. от 17.12.2009 г., из которого следует, что директор ООО «Связь Сервис» отказывает должностному лицу - заместителю руководителя Омского УФАС России, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в представлении запрошенный определением от 11.12.2009 г. сведений.
Представитель директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что требование должностного лица Омского УФАС России является незаконным, поскольку антимонопольный орган вправе запрашивать информацию только в рамках административного расследования, для определения факта совершения правонарушения Закона о защите конкуренции, а запрашиваемые сведения не являются доказательствами для определения состава правонарушения., а необходимы с целью расчёта санкции за правонарушение. Учитывая, что действие предписания приостановлено и обжалуется вывод административного органа о нарушении Закона «О защите конкуренции», требование органа о представлении информации для расчёта штрафных санкций является незаконным. ООО «Связь Сервис» не занимает доминирующее положение на рынке услуг проводного радиовещания, поскольку подобные услуги оказывает и ОАО «Сибирьтелеком». Кроме того, решение административного органа, положенное в обоснование привлечения к административной ответственности признано незаконным решением Арбитражного суда. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 92 и в удовлетворении требований о пересмотре дела было неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель Синеговской Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в судебном заседании пояснил, что в действиях директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В. установлен состав административного правонарушения. Решение Арбитражного суда о признании решения УФАС незаконным не вступило в законную силу. Требование о представлении сведений было законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи и определение об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № 92 от 01.06.2010 г.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 12.02.2010 г. в отношении Синеговской Е.В. по ст. 17.7 КоАП РФ была предметом рассмотрения как в кассационной так и в надзорной инстанциях. Решением Центрального районного суда г. Омска от 19.03.2010 г. жалоба Синеговской Е.В. была оставлена без удовлетворения, надзорная жалоба Синеговской Е.В. также была оставлена без удовлетворения 04.05.2010 г.
Как было установлено материалами дела, заместителем руководителя Омского УФАС России, в отношении юридического лица - ООО «Связь Сервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений.
Запрашиваемые сведения были необходимы заместителю руководителя Омского УФАС России для принятия объективного решения по материалам дела № АП-33-2009/04, в том числе и для исчисления суммы штрафа, в случае вынесения постановления о назначении административного наказания.
Санкция ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителей от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Без запрашиваемых сведений не представлялось возможным рассмотреть дело, поскольку нельзя было определить размер наказания, что неразрывно связано с производством по делу об административном правонарушении.
Также нельзя было и определить тяжесть совершения правонарушения, объём реализации услуг, неправомерно полученных в связи с занимаемым на рынке положением.
Таким образом, суд признал требование заместителя руководителя УФАС России, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении сведений ООО «Связь Сервис» законными и обоснованными.
Ввиду невыполнения законных требований о представлении сведений, рассмотрение дела неоправданно откладывалось, а затем передано на рассмотрение в Арбитражный суд.
При этом следует учесть, что порядок производства по делу об административном правонарушении регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает иного основания приостановления производства по делу, кроме удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства.
Соответственно заместитель руководителя Омского УФАС России, в производстве которого находилось дело, не имел возможности приостановить производство до рассмотрения жалобы на решение УФАС о наличии в действиях ООО «Связь Сервис» состава административного правонарушения в Арбитражном суде.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Письмом от 17 декабря 2009 г. директор ООО «Связь Сервис» Синеговская Е.В. посчитала данный запрос необоснованным и умышленно не представила запрашиваемые сведения, по сути, проигнорировав определение.
Таким образом, в действиях директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях.
В обоснование своих доводов о пересмотре вышеуказанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Синеговская Е.В. указала, что решение УФАС России по Омской области от 13.11.2009 г., явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, признано Арбитражным судом недействительным, соответственно и требования о предоставлении вышеуказанных сведений УФАС России по Омской области в рамках проведения проверки по ст. 14.31 КоАП РФ были незаконными.
Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента фактического невыполнения обязанностей. На момент проведения административного расследования, требования заместителя руководителя Омского УФАС России являлись обоснованными, вызванными необходимостью принятия объективного решения по материалам дела № АП-33-2009/04, в том числе и для исчисления суммы штрафа, что неразрывно связано с рассмотрением дела. Действия заместителя руководителя Омского УФАС России по истребованию информации по данному делу не признавались незаконными. Также суд полагает, что истребование данной информации не влекло за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации и не создавало препятствий к осуществлению своих прав и свобод.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска от 01 июня 2010 г. по делу № 5-187/2010 об отказе директору ООО «Связь Сервис» Синеговской Е.В. в удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска от 12.02.2010 г. о привлечении её к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Синеговской Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов