Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-252/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 05 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Скопина В.С. - Спирина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скопина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска от 31.03.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 31.03.2010 года по делу № 5-689/2010 Скопин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Как следует из названного постановления, 12.03.2010 года в 20 час 10 минут Скопин В.С., управляя автотранспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № двигался по ул. 4 Ремесленная в районе дома 63 в г. Омске, в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.
Заявитель Скопин В.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения не было. Никаких документов он не подписывал, все подписи подделаны сотрудниками ГАИ. В суде своей вины он также не признавал, человек он не пьющий.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Скопин В.С. не явился, ходатайства об отложении дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель Скопина В.С. - Спирин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Факт нахождения Скопина В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждён актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 160 от 12.03.2010 г., согласно которому у Скопина В.С. установлено состояние опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 33 %о, факт опьянения подтверждён клиническими признаками: нистагм при взгляде в стороны горизонтальный; мимика вялая; при походке покачивается; в позе Ромберга неустойчив; пальце-носовая проба неуверенная; тремор рук; резкий запах алкоголя изо рта.
Суд отклоняет ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку личность Скопина В.С. была подтверждена водительским удостоверением, от управления автомобилем он был отстранён, автомобиль задержан и поставлен на штрафную стоянку.
В своих первоначальных объяснениях Скопин В.С. указал, что выпил стакан пива, автомобилем управлял уверенно. При рассмотрении дела у мирового судьи вину свою Скопин В.С. также признавал, факт его участия в судебном заседании сомнений не вызывает.
Вина Скопина В.С. в совершении административного правонарушения достоверно установлена, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Его вина подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 197444, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом 55 СС № 002980 освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, выявленные у Скопина В.С., от прохождения освидетельствования на месте Скопин В.С. отказался.
Наказание Скопину В.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка, при этом правомерно учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 31.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Скопина В.С. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов