Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-265/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 08 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Скрипаль С.Н. - Шадрина Ю.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ЦАО г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 26.05.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Скрипаль С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 26.05.2010 года по делу № 5-992/2010 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Скрипаль С.Н.
Как следует из названного постановления, Скрипаль С.Н. обвинялся в том, что 11.05.2010 г., являясь организатором несанкционированного митинга, нарушил установленный порядок проведения митинга, который был запрещён Администрацией г. Омска напротив д. № 3 по ул. Банковский переулок.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Скрипаль С.Н. состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что заявленное место проведения публичного мероприятия напротив д. 3 по ул. Банковский переулок в г. Омске не относится к местам, в которых запрещается проводить публичные мероприятия. Уведомление Администрации г. Омска не содержит достаточных оснований и доводов для изменений места проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении митинга представлено в Администрацию г. Омска в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
Прокурор ЦАО г. Омска обратился в Центральный районный суд г. Омска с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что после получения Администрацией города уведомления о проведении Омским региональным отделением политической партии «Либерально Демократическая партия России» митинга 11.05.2010 г. в период времени с 09:30 до 15:00 в количестве 15 человек напротив дома 3 по ул. Банковский переулок в г. Омске, 30.04.2010 г. Администрацией г. Омска организаторам было направлено письмо с предложением избрать иное место проведения публичного мероприятия в связи с нарушением нормы предельной заполняемости территории, а также воспрепятствованием нормальной работы расположенных рядом учреждений. На основании произведённых расчётов специалистами организационного управления Администрации г. Омска площадь заявленной для проведения данного публичного мероприятия территории составляет около 50 кв.м. В соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 28.04.2009 г. № 317-п «О реализации положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» норма предельной заполняемости территорий не более 0,3 человека на 1 кв.м.
На основании произведённых расчётов специалистами организационного управления Администрации г. Омска площадь заявленной для проведения данного публичного мероприятия территории составляет около 50 кв.м. С учётом плотности пешеходных потоков (в зависимости от плотности пешеходных потоков и наличия ограждающих конструкций допускается уменьшение нормы на 20 %) площадка, указанная в уведомлении о проведении публичного мероприятия, позволяет разместить не более 12 человек. Согласно поданному уведомлению предполагаемое количество участников 15 человек.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ 07.05.2010 г. Скрипаль С.Н. направил в Администрацию г. Омска повторное уведомление, в котором отказался изменить место проведения публичного мероприятия.
Таким образом, проведя в нарушение требований действующего законодательства митинг, Скрипаль С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Представитель Скрипаля С.Н. - Шадрин Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что площадка, на которой предполагалось проведение митинга, имеет размеры 9 метров на 11 метров. Реальная площадь (за вычетом площади занимаемой крыльцом кафе и Министерства сельского хозяйства) составила 85,8 кв.м. С учётом плотности пешеходного потока - 20 %, площадь площадки для предполагаемого митинга составила 68,64 кв.м, что позволяло разместить 20,592 человека. Кроме того, на митинг пришли только три человека, которые, не успев развернуть плакаты и флаги, были задержаны милицией.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы протеста, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Заявленное место проведения публичного мероприятия напротив дома № 3 по ул. Банковский переулок в г. Омске не относится к местам, в которых запрещается проводить публичные мероприятия.
Мировой судья правомерно посчитал, что уведомление Администрации г. Омска не содержит достаточных оснований и доводов для изменения места проведения публичного мероприятия. Расчёты площади для предполагаемого мероприятия не приводятся, также в уведомлении не сказано о том, что при расчёте применялось уменьшение нормы с учётом плотности пешеходных потоков. Указана лишь норма - не более 0,3 человека на 1 кв.м., что вполне позволяло провести запланированное мероприятие и на площади 50 кв.м., указанной в протесте прокурора. При этом площадь для проведения митинга, по расчёту Скрипаль Н.С. составляет 68,64 кв.м. Также представляется необоснованным повод для изменения места проведения митинга в связи с жалобой директора кафе «Родные просторы», поскольку он документально не подтверждён, и здание кафе не относится к местам, около которых запрещено проведение публичных мероприятий.
Порядок согласования изменения места проведения митинга, вышеназванным Законом не урегулирован, при этом п. 2 ч. 4 Закона по сути предполагает возможность непринятия предложения органа местного самоуправления об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии с данным положением, в установленный срок, с указанием причин несогласия, Скрипаль С.Н. информировал Администрацию г. Омска о непринятии предложения.
Конкретный запрет на проведение митинга в данном месте Скрипалю С.Н. не выносился, как следует из письма Администрации г. Омска, комиссия лишь рекомендовала избрать иное место проведения публичного мероприятия.
Следует учитывать, что цель и смысл публичного мероприятия, направленного на свободное формирование и распространение мнений, выражение общественных настроений и интересов, привлечение внимания к требованиям митингующих, неразрывно связаны именно с местом и временем его проведения. Произвольное изменение времени и места проведения собраний и митингов заведомо может лишить смысла само проведение мероприятия, ограничить его публичность, массовость, эффективность и, следовательно, ограничить саму свободу собраний.
Таким образом, вина Скрипаля С.Н. в нарушении установленного порядка проведения митинга, при рассмотрении дела доказана не была, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении протеста прокурору ЦАО г. Омска отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 26.05.2010 года о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Скрипаль С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения.
Судья С.В. Тарабанов