Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-18/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Воронова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2009 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2009 года Воронов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.
Как следует из названного постановления, Воронов Е.В. 11 ноября 2009 года в 21 час 00 минут, следуя по 22 км. трассы Омск-Красноярка, управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Воронов Е.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, считая необоснованно строгим. Кроме того, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, на что он был согласен. У работников ГАИ не было прибора для освидетельствования на месте. Кроме того, считает необоснованной ссылку в постановлении на повторное совершение однородного правонарушения.
В судебном заседании Воронов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя и им доставленный в суд, в качестве свидетеля А.А. пояснил, что 11.11.2009 г. он был приглашён сотрудниками ДПС в качестве понятого. Ему пояснили, что задержан водитель, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и попросили расписаться в протоколе и бланке объяснений. При нём Воронову Е.В. какого-либо прибора, для прохождения освидетельствования не предлагали.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя и им доставленный в суд, в качестве свидетеля К.Б. пояснил, что 11.11.2009 г. он рассматривал материал в отношении объявленного в розыск Воронова Е.В. 11.11.2009 г. с поста ГИБДД позвонили и сказали, что задержана машина под управлением Воронова Е.В., объявленная в розыск его матерью. Ночью Воронова Е.В. доставили в ГОМ. При разговоре с Вороновым Е.В. признаков алкогольного опьянения замечено не было.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы сотрудник ДПС В.А. пояснил, что 11.11.2009 г. он заступил на службу на пост «Красноярка» на посту находился уже задержанный Воронов Е.В., машина которого была в розыске. Сотрудники предыдущей смены пояснили ему об этом, также сказав, что у Воронова Е.В. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На предложение пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, который всегда имеется на стационарном посту, и прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Воронов Е.В. ответил отказом в присутствии двух понятых.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Вороновым Е.В. подтверждается протоколом 55 УУ № 019016 от 11.11.2009 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в котором имеется собственноручная запись Воронова Е.В. - «не согласен»; протоколом 55 ОО № 000509 от 11.11.2009 года об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования 55 СС № 026667 от 11.11.2009 г. с отметкой об отказе от освидетельствования, маркой прибора технического средства измерения, его номера и датой последней поверки); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 019214 от 11.11.2009 года (л.д.3); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области В.А. и его объяснениями в судебном заседании (л.д. 7), и другими доказательствами, которые были исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, вина Воронова Е.В. подтверждается его первоначальными объяснениями, в которых он признавал факт отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, суд критически относится к объяснениям свидетеля А.А., данными в судебном заседании, поскольку тот был доставлен в суд заявителем, который мог оказать на него воздействие с целью оказания помощи для уклонения от административной ответственности.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Воронов Е.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта.
Суд полагает, что вина Воронова Е.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Воронову Е.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Ссылка жалобы на то, что судьёй необоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение правонарушения, опровергается списком нарушений, согласно которому Воронов Е.В. привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронова Е.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов