Дело № 12-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 11 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябошапко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию ЦАО г. Омска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию ЦАО ГИБДД по г. Омску 55 КК № 022095 от 26.10.2009 г. Рябошапко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Как следует из названного постановления, и протокола об административном правонарушении, Рябошапко Е.А. 12.10.2009 г. в 8 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.13 ПДД, проехал по ул. И. Алексеева на запрещающий сигнал регулировщика.
Заявитель Рябошапко Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку когда он проезжал по ул. И. Алексеева в районе д. 8, сотрудник ДПС стоял на обочине и курил. Каких-либо сигналов жезлом сотрудник ДПС не подавал, а когда Рябошапко Е.А. проезжал мимо него, тот ударил по капоту автомобиля, в связи с чем Рябошапко Е.А. остановил автомобиль. Затем, не представившись, инспектор ДПС потребовал документы без объяснения причин остановки и составил протокол о нарушении ПДД.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, Рябошапко Е.А. не явился
Опрошенный в судебном заседании инспектор ПДПС П.В. пояснил, что 12.10.2009 г. он нёс службу по сопровождению колонны официальных лиц на ул. И. Алексеева в районе Законодательного собрания Омской области. Около 08 часов 35 минут при поступлении информации о приближении колонны он вышел на перекрёсток ул. И. Алексеева и ул. Красина для остановки транспортных средств, двигавшихся со стороны набережной Тухачевского. На запрещающий сигнал регулировщика (поднятого вверх жезла) двигавшиеся автомобили остановились, кроме автомобиля под управлением Рябошапко Е.А., который по встречной полосе объехал стоящие автомобили и продолжил движение. Автомобиль под управлением Рябошапко Е.А. в последующем был блокирован машиной сопровождения. Перед составлением протокола об административном правонарушении Рябошапко Е.А. были разъяснены его права и сущность правонарушения.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале регулировщика водители должны остановиться перед регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 6.10 ПДД при поднятой вверх руке регулировщика запрещается движение всех транспортных средств и пешеходов во всех направлениях.
В нарушение данных требований Рябошапко Е.А. при запрещающем сигнале регулировщика продолжил движение.
Факт проезда на запрещающий сигнал регулировщика подтверждается объяснениями инспектора ПДПС П.В., основаниям не доверять которым у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.
Отрицание своей вины Рябошапко Е.А. суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности. При этом его объяснения носят противоречивый характер. При составлении протокола об административном правонарушении Рябошапко Е.А. указывал, что инспектор ДПС стоял к нему боком, что не запрещало движение транспортных средств. В жалобе он указывает, что инспектор вообще стоял на обочине и курил.
Наказание Рябошапко Е.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД по г. Омску 55 КК № 022095 от 26.10.2009 г. в отношении Рябошапко Е.А. по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов