Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-19/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Плетюка А.Н., его представителя - Томбаевой И.А., действующей на основании заявленного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетюка А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 22.12.2009 г. по делу № 5-3104/2009 Плетюк А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из названного постановления, 02.10.2009 г. в 01 час 10 минут Плетюк А.Н., следуя по ул. Перелёта, д. 5, в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Ауди А3»,государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник Плетюка А.Н. - Титирко А.О. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Доказательства, представленные инспекторами ДПС, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, в том числе нарушены требования, касающиеся привлечения понятых при составлении протоколов и актов.
В судебном заседании Плетюк А.Н. и его представитель - Томбаева И.А., доводы жалобы поддержали, дополнив, что Плетюку А.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. Сотрудники ДПС превысили свои полномочия, назначив время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Данных о поверке прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование в судебное заседание не представлено.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы Плетюка А.Н. и его представителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вина Плетюка А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьёй доказательствами, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт нахождения Плетюка А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 133090, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления указан запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования № 5105 от 02.10.2009 г., согласно которому у Плетюка А.Н. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ПДПС.
У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование проведено в установленном порядке, квалифицированным врачом-наркологом.
При этом следует иметь в виду, что алкогольное опьянение Плетюка А.Н. установлено по совокупности ряда признаков. В частности в акте имеется запись о том, что на момент освидетельствования Плетюк А.Н. при поворотах шатается, в позе Ромберга качается, пальце-носовая проба с промахиванием, резкий запах алкоголя на расстоянии. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 835 мг/л при первом замере, и 830 мг/л при повторном замере. Также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указана последняя дата поверки прибора III 09. При проведении медицинского освидетельствования Плетюк А.Н. факт приёма лекарственных препаратов отрицал.
Отсутствие возможности проведения освидетельствования сотрудниками милиции не опровергает факта установления состояния алкогольного опьянения актом медицинского освидетельствования, и не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством.
Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела, суд не связан указанной датой и вправе назначить рассмотрение дела на другое время. Указание на предполагаемое время и место рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении направлено на своевременное извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени рассмотрения дела, с целью дать возможность правонарушителю принять участие в рассмотрении дела, и воспользоваться необходимой юридической помощью.
Проведение медицинского освидетельствования, как и составление протокола об административном правонарушении не требует присутствия понятых. С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плетюк А.Н. согласился, о чём в протоколе имеется его подпись.
Наказание Плетюку А.Н. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 22.12.2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Плетюка А.Н. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов