Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-226/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Дунина В.А., его представителя, адвоката Метелева Б.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 31 марта 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 31 марта 2010 г. Дунин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Как следует из названного постановления, Дунин В.А. 01 февраля 2010 года в 20 часов 05 минут, управляя автотранспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Гуртьева со стороны ул. Д. Бедного в сторону ул. 1 Комсомольская в г. Омске, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения.
Заявитель Дунин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку свидетели В.В. и И.В. в суде пояснили, что железнодорожный переезд он не пересекал и обгон транспортных средств не производил. Остановлен он был сотрудниками ДПС на пересечении ул. Леонова и ул. 1 Трамвайная, что в 5 километрах от железнодорожного переезда. Свидетель Ц.В. не мог с уверенностью пояснить, какой автомобиль совершал обгон на железнодорожном переезде. Сотрудники ДПС не пояснили, почему они так долго преследовали его автомобиль.
В судебном заседании Дунин В.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Дунина В.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.5 ПДД обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним.
Под обгоном Правила дорожного движения подразумевают опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Доводы заявителя о том, что он не пересекал железнодорожный переезд и, соответственно не совершал обгон транспортного средства в зоне ж/д переезда, суд находит не состоятельными.
Его доводы полностью опровергаются показаниями инспекторов ДПС Г.В., Н.И., которые непосредственно наблюдали момент нарушения, запомнили номер машины, в ходе преследования на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, они автомобиль под управлением Дунина В.А. из вида не теряли, об этом также было указано и в рапорте, составленном непосредственно после остановки автомобиля под управлением Дунина В.А. Оснований не доверять сотрудникам ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, у суда не имеется. Поводов для оговора Дунина В.А. у них также не имелось.
Кроме того, вина Дунина В.А. подтверждается объяснениями свидетеля Ц.В., в присутствии которого сотрудники ДПС начали преследование машины, совершившей обгон на железнодорожном переезде, протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения.
Мировой судья обоснованно критически отнёсся к объяснениям свидетелей В.В. и И.В., поскольку они являются знакомыми Дунина В.А. и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Действия Дунина В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований дорожных знаков обгон был совершён с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Дунину В.А. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дунина В.А. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов