Дело № 12-195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 14 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Добрых С.В. - Щелконоговой В.А., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Стоговой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента здравоохранения Администрации города Омска Добрых С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.03.2010 г. по делу № АП-01-2010/05 Добрых С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Как следует из названного постановления, Добрых С.В. признан виновным в нарушении Администрацией г. Омска п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в совершении действий, которые привели к недопущению, ограничению конкуренции при проведении открытого конкурса в электронной форме 31.612.09, а именно к установлению для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, представляющих такие товары.
В частности, при проведении указанного аукциона муниципальным заказчиком - Администрацией г. Омска в лице департамента здравоохранения - было установлено требование (указано в извещении № 17590 о проведении открытого аукциона в электронной форме 31.612.09, в приложении № 9 к извещению-спецификации лота № 9) о поставке изделий медицинского назначения (шприцев «Леур»), производителем которых является ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов».
Заявитель Добрых С.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что Федеральный Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не запрещает в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Указание в извещении о проведении электронного аукциона производителя товара обеспечивает равный доступ для всех участников, занимающихся торгово-посреднической деятельностью. Подписание заявки директором департамента нельзя расценивать как действие органа местного самоуправления, которое может или могло повлиять на действия иных лиц, так как заявка не носит императивный характер и не является обязательной к исполнению. То есть принять участие в аукционе на поставку шприцев мог любой хозяйствующий субъект.
В судебном заседании представитель Добрых С.В. - Щелконогова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Стогова Ю.В. полагает, что в действиях Добрых С.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Действия директора департамента здравоохранения Добрых С.В. по указанию в заявке на размещение муниципального заказа наименования конкретного производителя шприцев «Леур» (ОАО «Тюменского завода медицинского оборудования и инструментов») привели в последующем к недопущению, ограничению конкуренции при проведении муниципальным заказчиком - Администрацией г. Омска в лице департамента здравоохранения - открытого конкурса в электронной форме 31.612.09, к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку изначально определили круг участников размещения заказа, занимающихся торгово-посреднической деятельностью в отношении шприцев «Леур» производства ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» и лишили возможности других участников размещения заказа, в том числе потенциальных, предложить имеющийся у них аналогичный товар (шприцы «Леур» других производителей, как российских, так и зарубежных).
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Как установлено материалами дела, 02.09.2009 г. директор департамента здравоохранения Добрых С.В. направил в департамент городской экономической политики Администрации г. Омска для размещения заявку на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения для МУЗ «Городская больница № 2» способом проведения открытого аукциона в электронной форме с приложениями - спецификациями лотов № 1 - 10.
Согласно письму от 11.09.2009 г. № 1082 директор департамента здравоохранения Добрых С.В. просил внести изменения в указанную заявку, установив в ней, в том числе, требование о поставке изделий медицинского назначения - шприцев «Леур» производства ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» (приложение № 1 к заявке - спецификация лота № 9).
Решением комиссии Омского УФАС России от 03.02.2010 г. установлен факт нарушения Администрацией г. Омска, в том числе, пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, которые привели к недопущению, ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме 31.612.09.
При рассмотрении дела Комиссией были привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Медэксперт», ЗАО «Медипарт-2000», ООО «ОмскМедСнаб», ООО «Универсальный поставщик», пояснившие, что дополнительно указанные в заявке шприцы «Луер» производства ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» по качественным характеристикам не отличаются от шприцев других производителей. При этом ценовые показатели у шприцев других заводов-изготовителей значительно ниже, их качество также подтверждено сертификатами соответствия и другой нормативной документацией.
Также были направлены запросы в муниципальные учреждения здравоохранения г. Омска, согласно ответам которых, большинство из учреждений при формировании заявок на поставку изделий медицинского назначения, в частности шприцев «Луер», производителя шприцев не указывало.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах действия директора департамента здравоохранения Добрых С.В. по указанию в заявке на размещение муниципального заказа наименования конкретного производителя шприцев «Леур» (ОАО «Тюменского завода медицинского оборудования и инструментов») привели в последующем к недопущению, ограничению конкуренции при проведении муниципальным заказчиком - Администрацией г. Омска в лице департамента здравоохранения - открытого конкурса в электронной форме 31.612.09, к ограничению количества участников размещения заказа, поскольку изначально определили круг участников размещения заказа, занимающихся торгово-посреднической деятельностью в отношении шприцев «Леур» производства ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» и лишили возможности других участников размещения заказа, в том числе потенциальных, предложить имеющийся у них аналогичный товар (шприцы «Леур» других производителей, как российских, так и зарубежных).
Соответственно в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ - ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления, а именно действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Субъектом данного правонарушения является именно должностное лицо органа местного самоуправления, которым и является директор департамента здравоохранения Администрации г. Омска Добрых С.В.
Вина Добрых С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств: решением комиссии Омского УФАС России от 03.02.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 12.03.2010 г.,, копией заявки на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения, копиями писем директора департамента здравоохранения Добрых С.В. от 02.09.2009 г. № 1027 и от 11.09.2009 г. № 1082 в адрес заместителя директора департамента городской экономической политики Администрации г. Омска.
Наказание Добрых С.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 26.03.2010 г. по делу № АП-01-2010/05 в отношении Добрых С.В. по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов