Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-176/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 15 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Слесарева В.П., его представителя - Лазарева И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесарева В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 09 марта 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 09 марта 2010 г. Слесарев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Слесарев В.П. 10 января 2010 г. в 12 часов 10 минут, следуя по ул. 10 Ремесленная, в районе д. 76, в г. Омске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота», транзитный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Заявитель Слесарев В.П. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку транспортным средством он не управлял. Он вышел на улицу, чтобы встретить тестя, который должен был отогнать машину. Поскольку на улице было холодно, он сел в машину, и в это время к нему подошли сотрудники ДПС для проверки документов. Установив признаки опьянения сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя он говорил им, что автомобилем не управлял. То, что автомобиль стоял около суток возле дома, и не трогался, в суде подтвердили свидетели, однако судья необоснованно отнёсся к их показаниям критически. Кроме того, дело было рассмотрено без участия Слесарева В.П., хотя он заявлял ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.
В судебном заседании Слесарев В.П. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы В.А. пояснил, что он проживает по ул. 10 Ремесленная д. №. утром 10.01.2010 г. он выходил за водой и у дома 79 видел незнакомую машину с транзитными номерами. Около 12 часов, выйдя на улицу, он увидел, что машина стоит на том же месте, к ней подошёл инспектор ДПС, постучал в окно, и из машины вышел молодой человек. Машина при нём не двигалась, двигатель не работал.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС А.Г. пояснил, что 10.01.2010 г. он нёс службу в составе автопатруля с инспектором Е.В. В районе ул. Нейбута они заметили машину «Тойота Альтеза» с транзитными номерами, через некоторое время на ул. 10 Ремесленная они вновь заметили эту же машину, водитель которой, увидев патрульный автомобиль свернул и остановился у частного дома. А.Г. подошёл к автомобилю и постучал в окно, водитель, лежащий на водительском сиденье, долгое время не открывал дверь. После того, как он открыл дверь и предъявил документы, было установлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя. Впоследствии водитель - Слесарев В.П. был доставлен на медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт опьянения.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем Слесаревым В.П. подтверждён рапортом инспектора ДПС Е.В., в котором он указывал, что во время несения службы 10.01.10 г. на ул. 10 Ремесленная они увидели автомобиль «Тойота Алтеза», который двигался по ул. 10 Ремесленная со стороны ул. Барнаульская в сторону ул. Госпитальная. На доехав до патрульного автомобиля около 50 метров автомобиль повернул к частному дому и остановился. При проверке документов было установлено, что от водителя исходит резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителю - Слесареву В.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В медицинском кабинете у Слесарева В.П. было установлено состояние опьянения. Транспортное средство эвакуатором было доставлено на штрафную стоянку.
В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС Е.В. подтвердил указанные в рапорте обстоятельства произошедшего.
Аналогичные объяснения дал в судебном заседании при рассмотрении жалобы и инспектор ДПС А.Г.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Кроме того, вина Слесарева В.П. подтверждена протоколом об административном правонарушении 55 ЕЕ № 089131 от 10.01.2010 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 75 от 10.01.2010 г., согласно которому по ряду признаков у Слесарева В.П. установлено состояние алкогольного опьянения, в том числе содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 375 мг/л. при первом замере, и 355 мг/л. при повторном.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Слесарева В.П. в совершении административного правонарушения. При этом непосредственно момент задержания они не наблюдали, также как и свидетель В.А., который наблюдал тот момент, когда к машине подошёл инспектор ДПС, что происходило до этого он не видел.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия Слесарева В.П. суд находит необоснованными, о времени и месте рассмотрения дела тот был уведомлён, присутствовал в первом судебном заседании, высказал своё отношение к делу, при дальнейшем рассмотрении присутствовал его представитель. Согласно листку нетрудоспособности с 26.02.2010 г. Слесарев В.П. наблюдался амбулаторно и мог посещать судебные заседания и его ходатайства об отложении рассмотрения дела следует расценивать как попытку необоснованно затянуть рассмотрение дела до окончания срока давности привлечения к ответственности, с целью избежать административной ответственности.
Наказание Слесареву В.П. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 09 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Слесарева В.П. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов