Мировой судья Степанова Ю.Ю. Дело № 12-191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 30 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителей Федосова И.А. - Спирина А.А. и Зайцева А.А., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина А.А. в интересах Федосова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 апреля 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 апреля 2010 года Федосов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из названного постановления, 15 января 2010 г. в 04 часа 30 минут Федосов И.А., управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 30 «а», отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством Федосов И.А. в порядке ст. 27.12 отстранён.
Представитель Федосова И.А. - Спирин А.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на момент вынесения постановления срок привлечения Федосова И.А. к административной ответственности истёк.
Срок привлечения Федосова И.А. к ответственности исчислялся с 16.01.2010 г. (не включая 15.01.2010 г.) по 15.03.2010 г. В периоде с 16.01.2010 г. по 15.03.2010 г. 59 дней. Ходатайство о передаче дела мировому судье по месту жительства Федосова И.А. было удовлетворено 25.02.2010 г., т.е. срок привлечения к ответственности приостановился с 25.02.2010 г. Таким образом, общий срок привлечения Федосова И.А. к ответственности составляет 59 дней. На день, предшествующий удовлетворению ходатайства (24.02.2010 г.) прошло 40 дней. Таким образом, остаточный срок привлечения к ответственности Федосова И.А. равнялся 19 дням (период с 25.02.2010 г. по 15.03.2010 г.). Дело поступило мировому судье 17.03.2010 г. Учитывая это, для привлечения Федосова И.А. к ответственности у мирового судьи оставалось 19 календарных дней, и этот период должен исчисляться с 17.03.2010 г. по 04.04.2010 г. На 05.04.2010 г. срок привлечения Федосова И.А. к ответственности истёк. Кроме того, мировой судья необоснованно признал недопустимым доказательством аудиозапись разговора с А.Н. В связи с реорганизацией органов внутренних дел сотрудники милиции А.А. и Д.В. не имеют законных оснований по составлению протоколов.
В судебном заседании представители Федосова И.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Федосовым И.А. подтверждается протоколом 55 УУ № 021682 от 15.01.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом 55 ОО № 157509 от 15.01.2010 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 018693 от 15.01.2010 года (л.д.5); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области (л.д.10), и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Федосов И.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В своих первоначальных объяснениях Федосов И.А. подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, а также факт сопротивления сотрудникам милиции.
Доводы жалобы о том, что по делу пропущен срок давности привлечения Федосова И.А. к административной ответственности, суд находит необоснованными.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Федосовым И.А. 15.01.2010 г.
25.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 106 было удовлетворено ходатайство Федосова И.А. о рассмотрении дела по его месту жительства.
Согласно входящему штампу дело поступило по месту жительства Федосова И.А. мировому судье судебного участка № 95 ЦАО г. Омска 17.03.2010 г.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения Федосова И.А. к административной ответственности приостанавливался на период с 25.02.2010 г. по 17.03.2010 г.
При этом дни 25.02.2010 г. и 17.03.2010 г. включаются в период приостановления срока, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности считается возобновлённым с 18.03.2010 г., составляет 19 дней, и истекает 05.04.2010 г.
При данных обстоятельствах на момент вынесения постановления мирового судьи срок давности привлечения Федосова И.А. к административной ответственности не истёк.
Также суд полагает обоснованным признание недопустимым доказательством представленную представителем правонарушителя аудиозапись разговора с А.Н., поскольку достоверность данного доказательства вызывает сомнения, поскольку лицо достоверно не установлено, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.
Право составлять протоколы об административном правонарушении инспекторам ДПС представлено приказом МВД России и ФМС России от 02 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России И ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию.
Это право предусмотрено и п. 3.5 должностной инструкции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления не установлено.
Наказание Федосову А.И. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Федосова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов