Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 29 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Токарева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 31 марта 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 31.03.2010 г. Токарев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из названного постановления, 15.02.2010 года в 13 часов 25 минут Токарев Д.В., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.1. «Выезд запрещён», двигался по ул. Красногвардейская во встречном направлении по дороге, имеющей одностороннее движение. Своими действиями Токарев Д.В. нарушил требование п. 1.3 ПДД.
Токарев Д.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указана его супруга - Токарева О времени и месте рассмотрения дела его надлежащим образом не извещали. Указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела надлежащим извещением не является. Мировым судьёй повестки направлялись по неправильному адресу, без указания номера корпуса, и он их не получал.
В судебном заседании Токарев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он заехал на ул. Красногвардейская со стороны ул. Герцена. На ул. Красногвардейская он развернулся перед проездом во двор, и выехал в сторону ул. Герцена, поскольку при выезде никаких знаков, запрещающих движение не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
Суд полагает, что вина Токарева Д.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
На основании требований Правил дорожного движения знак 3.1. «Въезд запрещён» запрещает въезд транспортных средств в данном направлении, и используется в частности, для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, как и в рассматриваемом случае.
Проигнорировав требование дорожного знака, Токарев Д.В. выехал на ул. Красногвардейская, и двигался навстречу основному потоку транспорта.
Движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, мировым судьёй правильно квалифицировано как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.
Вина Токарева Д.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой совершённого правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на присутствие свидетеля - супруги заявителя не может рассматриваться как процессуальное нарушение, поскольку у неё объяснения не брались, сам Токарев Д.В. от дачи объяснений отказался.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Токарева Д.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении, и в бланке объяснения адрес Токарева Д.В. с его слов указан как: <адрес>. По данному адресу мировым судьёй дважды направлялись судебные повестки. Кроме того, Токареву Д.В. было достоверно известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором также было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом у него было изъято водительское удостоверение, и он был должен интересоваться исходом дела.
Доводы заявителя о том, что при выезде с прилегающей территории не было запрещающих знаков суд признаёт необоснованными, поскольку на всех выездах с прилегающих территорий на ул. Красногвардейская установлены знаки «Выезд на дорогу с односторонним движением», кроме того, при въезде на ул. Красногвардейская с ул. Герцена установлен знак «Дорога с односторонним движением».
При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы все имеющиеся доказательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Токареву Д.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Токарева Д.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов