Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 10 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Афанасьева Д.Ю. - Афанасьева Ю.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Центрального административного округа г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 24 февраля 2010 года по делу № 5-5-396-94/2010 Афанасьев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов.
Как следует из названного постановления, 05.01.2010 г. в 21 час 25 минут, Афанасьев Д.Ю., на 11 км. Тобольского тракта в г. Тюмень, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет, режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно лампы синего цвета.
Заявитель Афанасьев Д.Ю. обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО города Омска, и просит его отменить, поскольку своей вины Афанасьев Д.Ю. не признавал. Доказательств, подтверждающих его вину, не имеется. Никаких специальных исследований в рамках производства по делу не проводилось. Лампы синего цвета были приобретены Афанасьевым Д.Ю. по причине выхода из строя габаритных огней, а ламп белого цвета в магазине не было. Афанасьев Д.Ю. действовал в соответствии с требованиями п. 2.3.1 ПДД, заменив перегоревшие лампы габаритных огней с белых на синие, он продолжил движение, предприняв все меры предосторожности.
В судебном заседании представитель Афанасьева Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы Д.Р. пояснил, что 05.01.2010 г. он с Афанасьевым Д.Ю. заехали в пос. Кошкара в 25-27 км. от г. Тюмень, где обнаружили, что перегорели габаритные огни, в единственном в посёлке автомагазине были лампы только синего цвета. Афанасьев Д.Ю купил эти лампы, чтобы только добраться до г. Тюмень.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нём спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, жёлтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Это же нарушение является основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства и изъятия данных световых приборов, согласно «Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в облсти обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённому Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185.
Факт установки на передней части габаритных огней синего цвета не оспаривает и сам Афанасьев Д.Ю. Доводы жалобы о том, что Афанасьев Д.Ю. вынужденно заменил в пути следования перегоревшие лампы габаритных огней на синие, суд находит несостоятельными, вызванными желанием уклониться от административной ответственности. В соответствии с п. 19.1 ПДД в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены на всех механических средствах фары дальнего или ближнего света. Таким образом, Афанасьев Д.Ю. мог следовать и без габаритных огней, в случае их поломки, со светом фар, до места надлежащего ремонта световой аппаратуры, что и было сделано после изъятия синих ламп сотрудниками ГИБДД.
Вина Афанасьева Д.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 458718, протоколом 72 АМ № 196566 о запрещении эксплуатации транспортного средства, протоколом изъятия двух ламп синего цвета, рапортом сотрудника ПДПС, объяснениями Афанасьева Д.Ю., исследованными мировым судьёй и дополнительно изученными при рассмотрении жалобы.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 24.02.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Д.Ю. по ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов