Дело № 12-152/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 07 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Широковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, на постановление начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 130186 от 12.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 130186 от 12.03.2010 г. Широкова Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из названного постановления, Широкова Е.Н. 02.02.2010 г. управляя транспортным средством «Тойота» государственный регистрационный знак №, следуя по ул. Фрунзе, выехала в нарушение п. 9.1 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево.
Заявитель Широкова Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, так как её вина в нарушении Правил дорожного движения не установлена. 02.02.2010 г. она двигалась по ул. Красный путь в крайнем левом ряду. На перекрёстке под мостом им. 60-летия Победы, находясь в потоке транспортных средств, включив сигнал левого поворота, на разрешающий сигнал светофора пересекла перекрёсток. Дорожная разметка на перекрёстке была неразличима вследствие заснеженности и наледи на середине дороги. Поворот осуществлялся посередине перекрёстка, за пределами окончания видимой водителю линии разметки, при этом из потока машин, также осуществляющих поворот, не выдвигался. Место совершения правонарушения указано ул. Фрунзе 1, тогда как линия разметки расположена на ул. Красный путь. Наказание назначено максимальное, без учёта обстоятельств совершения правонарушения.
В судебном заседании Широкова Е.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что поворот осуществлялся в соответствии с сигналом светофора, на встречную полосу она не выезжала.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В обжалуемом постановлении обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приводятся. В постановлении по делу об административном правонарушении указано на нарушение Широковой Е.Н. п. 9.1 ПДД, который не содержит каких-либо запретов или ограничений. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу, не указано сколько полос для движения имеется на данном участке дороги, ширина дороги не указана, схема места происшествия не составлялась, данных о наличии дорожных знаков либо разметки не имеется. На представленных Широковой Е.Н. фотографиях на дорожном покрытии разметка чётко не обозначена.
Кроме того, если исходить из представленных материалов, Широкова Е.Н. после пересечения линии разметки двигалась по встречной полосе до разрешённого для поворота участка дороги, тогда её действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что имеющихся доказательств недостаточно для подтверждения вины Широковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 130186 от 12.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Широковой Е.Н. по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов