Мировой судья Ретуева О.Н. Дело № 12-112/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 10 марта 2009 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Чижова Р.А., его представителя - Евтенко О.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 февраля 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 февраля 2010 года Чижов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на пять суток.
Как следует из названного постановления, Чижов Р.А. 16 февраля 2010 года в 09 часов 55 минут, управляя автотранспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № следуя по ул. 24 Северная, 172 «г», в г. Омске с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Заявитель Чижов Р.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку он транспортным средством не управлял. Находился на пассажирском сиденье, прав на управление транспортным средством он не имеет. Кроме того, автомобиль был неисправен и он с водителем ожидали эвакуатор. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку автомобилем не управлял, и накануне употреблял спиртные напитки. При рассмотрении дела ему даже не позволили позвонить домой и воспользоваться своими правами. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 указано, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по ст.ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Чижов Р.А. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. Наказание Чижовым Р.А. в виде административного ареста отбыто полностью.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС М.С. пояснил, что 16.02.2010 г. неся службу в составе экипажа № 157 на ул. 24 Северная ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21099» который двигался в нарушение ПДД по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта. Увидев патрульный автомобиль, автомобиль «ВАЗ-21099» свернул с дороги. Инспекторы ДПС проследовали за данной машиной, пока она не остановилась в тупике. При проверке документов было установлено, что машиной управлял Чижов Р.А., не имеющий права управления транспортными средствами. Владелец данного автомобиля А.К. находился на пассажирском сиденье. И у Чижова Р.А. и у А.К. были явные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, Чижов Р.А. в присутствии двух понятых ответил отказом. От объяснений и подписания протоколов Чижов Р.А. также отказался. На пути следования за данным автомобилем они его из вида не теряли, и кроме Чижова Р.А. никто автомобилем управлять не мог.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Отказ от прохождения освидетельствования правонарушителем подтверждается протоколом 55 УУ № 021971 от 16.02.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); протоколом 55 ОО № 163486 от 16.02.2010 года об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 021638 от 16.02.2010 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом ИДПС ПДПС М.С. (л.д.9) и его объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Сам Чижов Р.А. отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает.
Факт управления автомобилем именно Чижовым Р.А. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС М.С. непосредственно следовавший за автомобилем под управлением Чижова Р.А.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что Чижов Р.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
С учётом вышеизложенного суд полагает, что вина Чижова Р.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ссылка в жалобе на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 указывающий, что действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами, управлявших ими в состоянии опьянения, не подлежат квалификации по ст.ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г., в указанный пункт внесены изменения, в соответствии с которыми действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами либо лишённых такого права, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, либо не выполнивших законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, надлежит квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как в рассматриваемом случае.
При рассмотрении дела мировым судьей Чижов Р.А. присутствовал лично, ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако от него каких-либо ходатайств не поступило.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Чижову Р.А. было назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 ЦАО г. Омска от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чижова Р.А. по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов