Мировой судья Попова Э.Н. Дело № 12-141/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 22 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Калиненко О.С., его представителя - Варавина С.В., действующего на основании ордера № 60, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калиненко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 июля 2006 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 июля 2006 года Калиненко О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Калиненко О.С. 09 июня 2006 года в 03 часа 25 минут, находясь за рулём автомашины Тойота-Королла, государственный регистрационный знак №, на ул. 24 Северная в г. Омске, был остановлен сотрудниками милиции и отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Калиненко О.С. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. 09.06.06 г. на ул. 24 Северная он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего он был отстранён от управления транспортным средством и за руль своего автомобиля больше не садился. Через некоторое время приехали ещё два сотрудника милиции, один из которых сел за руль автомобиля Калиненко О.С., и они поехали, как думал Калиненко О.С. на штрафную стоянку. Сотрудник милиции проехал, как он говорил, по служебной необходимости в Кировский округ, где на пересечении ул. Енисейская и ул. Суворова автомобиль остановился, сотрудники милиции остановили ещё два автомобиля и стали составлять какие-то документы. После этого автомобиль был поставлен на штрафную стоянку. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали. В январе 2010 г., будучи уверенным, что срок лишения управления транспортным средством истёк, он обратился в ГИБДД, где узнал, что его лишили права управления транспортными средствами мировой судья Кировского округа на 24 месяца и мировой судья Центрального округа на 18 месяцев, за правонарушения, совершённые 09.06.2006 г. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, с интервалом в полтора часа. Материал об отказе от освидетельствования по Кировскому округу был сфабрикован сотрудниками милиции.
В судебном заседании Калиненко О.С. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы сотрудник ДПС Д.С. пояснил, что обстоятельств произошедшего он не помнит, протокол об административном правонарушении был составлен им лично, ставилась ли машина в гараж он не помнит. В связи с недостаточностью штрафных стоянок они могли отстранить водителя от управления и поставить машину в гараж правонарушителя, либо передать доверенному лицу правонарушителя. Правонарушителя сотрудникам ГИБДД Кировского округа они передать не могли, поскольку это другая рота.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС В.В. дал аналогичные показания.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Калиненко О.С. подтверждается протоколом 55 АЕ № 942136 от 09.06.2006 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в котором имеется собственноручная запись Калиненко О.С. - «не согласен»; протоколом 55 НХ № 270784 от 09.06.2006 года об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 АК № 927085 от 09.06.2006 года (л.д.5); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области В.В., объяснениями Калиненко О.С. данными при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он признаёт факт отказа от медицинского освидетельствования, так как накануне употреблял спиртные напитки.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Калиненко О.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Суд полагает, что вина Калиненко О.С. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Калиненко О.С. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении дела мировым судьёй ЦАО г. Омска, лично Калиненко О.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Суд не вправе обсуждать вопрос о законности и обоснованности постановления мирового судьи Кировского административного округа.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Калиненко О.С. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 05 июля 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении Калиненко О.С. по ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов