Дело № 12-173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Омск 04 мая 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Юшмановой С.М. - Яновской М.Г., действующей на основании доверенности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Кривошеиной Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО УК «Наш дом» Юшмановой С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 682/10 от 09 марта 2010 г. Юшманова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Как следует из названного постановления, 27 февраля 2010 г. в 17 часов 00 минут при осуществлении внеплановой выездной проверки деятельности ООО УК «Наш дом», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что заместитель директора ООО УК «Наш дом» Юшманова С.М., не обеспечила допустимые параметры микроклимата в части температуры воздуха в жилых помещениях квартир № 169 и 174 жилого дома № 23/4 по ул. Завертяева: согласно протоколу от 15.02.2010 г. № 151/К/ГН измерений микроклимата ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в жилых помещениях квартиры № 174 составляет 19.8-19.9 С, в жилых помещениях квартиры № 169 жилого дома № 23/4 по ул. Завертяева - 19.9 С, при допустимой температуре - 20-24 С; не обеспечила допустимые параметры микроклимата в части температуры воздуха в угловых комнатах квартир № 164, 169, 174, 189 жилого дома № 23/4 по ул. Завертяева: в соответствии с протоколом от 15.02.2010 г. № 151/К/ГН измерений микроклимата ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» температура в жилых угловых помещениях квартир составила 19.8-21.4 С, при допустимой температуре - не менее 22 С.
Юшманова С.М. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска на вышеуказанное постановление и просит его отменить, поскольку её вина не установлена. Согласно представленным документам, параметры теплоносителя на тепловом узле соответствуют температурному графику. Собственником квартиры № 164 по вышеуказанному адресу в результате проведения ремонтных работ была нарушена система горячего водоснабжения, а именно: полипропиленовая труба на полотенцесушителе, диаметр прохода которой должен составлять 35 мм., была изменена до 16 мм., что в свою очередь, нарушило работу всей системы горячего водоснабжения по данному стояку. Собственник данное нарушение не устранил и дело рассматривается в суде. Квартиры № 164, 169, 174, 189 жилого дома № 23/4 по ул. Завертяева приобретены без чистовой отделки. Собственники должны своими средствами произвести ряд строительно-ремонтных работ, в том числе и по утеплению (не утеплён пол, не установлены откосы и т.д.) всё это приводит к снижению температуры в отдельных квартирах. К примеру, по этому же стояку квартиры № 194, 199 полностью отвечают по температурному режиму существующим нормативам.
Кроме того, обследования квартир выявили строительный брак: некачественная кладка кирпичной стены, следствием чего является промерзание стен. Данный строительный брак не имеет отношения к функциям управляющей компании, данный дом является новостройкой и находится на гарантии у застройщика.
В судебном заседании представитель Юшмановой С.М. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, поскольку на Юшманову С.М., как заместителя директора ООО УК «Наш дом» возложена обязанность по организации работы технических служб по эксплуатации, содержанию и ремонту жилых помещений, выявленные нарушения фактически имели место.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил протокол № 151 К/ГН измерений микроклимата от 15 февраля 2010 г.
Данным протоколом установлено, что параметры микроклимата (температура) в отдельных квартирах дома № 23/4 по ул. Завертяева, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
При этом причины низкой температуры не выяснялись. Доводы, изложенные в жалобе о причинах несоответствия температур не исследовались. Как следует из коллективной жалобы жильцов дома 23 корпус 4 по ул. Завертяева, температура отопления достаточно высокая, параметры теплоснабжения соблюдаются. Жильцы указывают на строительные недоделки в ряде квартир ООО ДСК «Стройбетон», не высказывая претензий к ООО УК «Наш дом».
Суд полагает, что не установив причин нарушения микроклимата в отдельных квартирах, нельзя сделать вывод о виновности ООО УК «Наш дом» в имеющихся нарушениях.
Кроме того, протокол № 151 К/ГН является вещественным доказательством, полученным в ходе осмотра помещений, и в силу ст. 27.8 КоАП РФ должен быть подписан кроме должностного лица, его составившего, законным представителем юридического лица, и двумя понятыми. В указанном протоколе подписи этих лиц отсутствуют.
Законность принятия административного решения предполагает и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с приложением к Договору управления многоквартирным домом, в перечень работ по договору утепление квартир собственников жилья к функциям управляющей компании не относится.
Таким образом, суд полагает, что вина Юшмановой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, не установлена, соответственно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 682/10 от 09 марта 2010 г. в отношении заместителя директора ООО УК «Наш дом» Юшмановой С.М. по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.В. Тарабанов /