Дело № 12-159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск16 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Белогузова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белогузова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 020249 от 29.12.2009 г. Белогузов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из названного постановления 14.12.2009 г. в 16 часов 30 минут на ул. Красный путь в районе д. 6, Белогузов А.Г., управляя транспортным средством «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, нарушил требование знака 3.27 «Остановка запрещена» и остановился в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Заявитель Белогузов А.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку требований знака 3.27 он не нарушал.
В судебном заседании Белогузов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он остановил свой автомобиль в «кармане» сразу за остановкой общественного транспорта, напротив перекрёстка с ул. Коммунистической. Перекрёсток отменяет требования предыдущего знака 3.27, который установлен на повороте напротив КДЦ «Маяковский». А до следующего знака 3.27, расположенного сразу за остановкой общественного транспорта он не доехал. Он знает о наличии обоих знаков 3.27.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К.Х. пояснил, что требование знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется до следующего перекрёстка. Указанный знак расположен перед остановкой общественного транспорта. За остановкой общественного транспорта установлен дублирующий знак 3.27, поскольку первый знак может быть незаметен из-за движущегося транспорта водителям из второго ряда. Законность составления протокола об административном правонарушении рассматривалась в ОГИБДД и его действия признали правильными.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
Знак 3.27 ПДД «Остановка запрещёна», запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
От места установки первого знака 3.27 по этой стороне дороги до перекрёстка с ул. Фрунзе никаких примыканий либо пересечений других улиц не имеется, соответственно примыкание ул. Коммунистической к полосе встречного движения по ул. Красный путь, при том, что полосы разделены разметкой 1.3, не прерывает зону действия знака 3.27 «Остановка запрещена.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Белогузова А.Г. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
Наказание Белогузову А.Г. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ по обслуживанию ЦАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 020249 от 29.12.2009 г. в отношении Белогузова А.Г. по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тарабанов