Мировой судья Степанова Ю.Ю.Дело № 12-150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 29 марта 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Тырсова А.В., его представителя Колмакова А.М., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тырсова А.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 10 марта 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 10.03.2010 г. Тырсов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Как следует из названного постановления, Тырсов А.В. 28.01.2010 г. в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «Мазда Ахела», государственный регистрационный знак №, двигался по трассе М 51 «Байкал» (1324 км.), выполнил обгон в зоне действия дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы», при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.2 ПДД.
Заявитель Тырсов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и схема совершения правонарушения добыты с нарушением закона и являться доказательствами не могут.
Свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что обгон его машины Тырсов А.В. начал до знака «Начало полосы» и перед расширением дороги вернулся на свою полосу движения. Схема составлена неверно. Понятые при составлении протокола и схемы не присутствовали. Объяснения писал под диктовку сотрудников ДПС. При рассмотрении дела мировым судьёй не были учтены его доводы о невиновности.
В судебном заседании Тырсов А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Свидетель Т.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснила, что у мирового судьи она была согласна со схемой, представленной Тырсовым А.В., а не сотрудниками ДПС. Обгон они завершили на прерывистой линии разметки.
Свидетель Тырсова Е.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы дала аналогичные показания.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина Тырсова А.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как установлено в судебном заседании мировым судьёй, Тырсов А.В. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака. 15.3 «Начало полосы», при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения.
Вина Тырсова А.В. подтверждена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, и которым дана надлежащая оценка, а именно протоколом об административном правонарушении 54 ПА № 675558 от 28.01.2010 г. (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3).
Нарушений процессуальных требований, влекущих признание недопустимыми их в качестве доказательств, суд не усматривает. В обоих документах имеются подписи понятых, непосредственно при обнаружении правонарушения они могли и не присутствовать, своими подписями они подтвердили факт составления указанных документов. При этом присутствовал и сам правонарушитель, подтвердивший присутствие понятых, прибывших через определённое время. Тырсов А.В. указал в протоколе об административном правонарушении на своё несогласие с составленной схемой. Протокол об административном правонарушении также составлен в присутствии Тырсова А.В. При составлении протокола об административном правонарушении Тырсов А.В. пояснял, что не видел знака из-за фуры, а разметка была занесена снегом.
Доводы Тырсова А.В. о том, что дорожная разметка была занесена снегом, опровергаются имеющимися в деле фотографиями, опрошенные в судебном заседании свидетели Тырсова Е.А. и Т.В.. также пояснили, что разметка была видна, и они закончили обгон по прерывистой линии.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам милиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения. Факт пересечения сплошной линии дорожной разметки подтверждён распечаткой с видеозаписи, рапортом сотрудника ДПС.
При этом суд критически относится к объяснениям свидетеля В.В., изменившим свои показания в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи, и пояснившего, что подписал пустой бланк схемы и давал объяснения под диктовку сотрудника ДПС, расценивая это желанием помочь Тырсову А.В. избежать административной ответственности.
В своих первоначальных объяснениях, будучи предупреждённым об ответственности за дачу ложных показаний, В.В. пояснял, что следуя в районе 1324 км. автодороги Байкал, имеющей четыре полосы движения и установленные знаки «Движение по полосам», его автомобиль обогнал автомобиль «Мазда», выехавший на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустивший пересечение сплошной разделительной полосы.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
Наказание Тырсову А.В. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Тырсова А.В. по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов