Дело № 12-70/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 27 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя МУЗ «Городская клиническая больница № 11» Сердюковой В.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУЗ «ГКБ № 11», на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 27.01.2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 27.01.2010 г. МУЗ «ГКБ № 11», как юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из названного постановления в результате внеплановой проверки качества оказания медицинской помощи пациенту С.К. 21.12.2009 года установлено, что МУЗ «ГКБ № 11» осуществляет медицинскую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением лицензионных требований и условий, а именно: в нарушение требований пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30, Типовой инструкции к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно-профилактических учреждений, утверждённой приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. № 1030, приказа Главного управления здравоохранения Администрации Омской области № 197 от 02.08.2001 г. «Об улучшении порядка медицинского делопроизводства в лечебно-профилактических учреждениях Омской области», п. 12 раздела 2 Должностной инструкции врача-пульмонолога пульмонологического отделения стационара МУЗ «ГКБ № 11» ведение медицинской карты больного № 986 МУЗ «ГКБ № 11» С.К. осуществлялось не по установленной форме: 1) на титульном листе истории болезни отсутствует дата, время выписки и подпись пациента об ознакомлении с режимом и правилами внутреннего распорядка; 2) отсутствует план обследования и лечения пациента после первичного врачебного осмотра в приёмном отделении; 3) добровольное информированное согласие пациента на медицинское вмешательство, предусмотренное ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1, не заверено подписью больного; 4) при формулировке диагноза допущено сокращение одной из нозологических форм «М/п остеохондроз»); 5) отсутствует выписной эпикриз с обоснованием отказа от проведения госпитализации пациента.
Представитель МУЗ «ГКБ № 11» Сердюкова В.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по тем основаниям, что состав административного правонарушения в действиях МУЗ «ГКБ № 11» отсутствует. Факта внесения недостоверных сведений в медицинскую карту не установлено. Дефекты оформления медицинской документации не отразились на течении, прогнозе и исходе заболевания у пациента, и не относятся к нарушению лицензионных требований.
В судебном заседании представитель МУЗ «ГКБ № 11» Сердюкова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Суд полагает, что вина МУЗ «ГКБ № 11» в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление медицинской деятельности, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением лицензионных требований и условий.
Вина МУЗ «ГКБ № 11» подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2009 г., актом проверки от 21.12.2009 г. в котором изложены выявленные нарушения. С актом проверки и протоколом об административном правонарушении был ознакомлен главный врач МУЗ «ГКБ № 11», который факт допущенных нарушений не отрицал.
Доводы жалобы о том, что дефекты оформления медицинской документации не отразились на течении, прогнозе и исходе заболевания у пациента, и не относятся к нарушению лицензионных требований, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является ведение лицензиатом учётной и отчётной документации, что подразумевает не только ведение учётной и отчётной медицинской документации, но и соблюдение правил ведения такой документации, предусмотренных другими, перечисленными выше нормативными актами.
Несоблюдение правил ведения медицинской документации, небрежность в оформлении результатов диагностирования, проведённого лечения, влечёт за собой угрозу жизни и здоровья пациента.
Наказание МУЗ «ГКБ № 11» назначено минимальное, из предусмотренных санкцией статьи, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 27.01.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «ГКБ № 11» по ч. 2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу МУЗ «ГКБ № 11» - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов