Мировой судья Рыбакова О.В. Дело № 12-69/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 15 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Смеречанского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смеречанского В.В., Дата обезличена г.р., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 26 января 2010 г. о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 26 января 2010г. Смеречанский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Смеречанский В.В. 12 декабря 2009г. в 03 часа 25 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ул. Челюскинцев в районе дома 85, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Заявитель Смеречанский В.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку расследование дела было поверхностным, не учтены многие детали дела, не опрошены все свидетели, фигурирующие в деле. Инспекторы ДПС являются заинтересованными лицами. Его вина отсутствует, поскольку он не обладал статусом водителя.
В судебном заседании Смеречанский В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, заявив ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя эвакуатора и сотрудников ДПС, поскольку в их показаниях имеются противоречия в том, какой дорогой они следовали за автомобилем.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
Факт управления автомобилем Смеречанским В.В. подтверждён рапортом инспектора ДПС Б.Р.., в котором он указывал, что во время несения службы 12.12.09 г. ими был остановлен автомобиль под управлением Смеречанского В.В., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, подтвердившиеся после прохождения медицинского освидетельствования. О том, что Смеречанский В.В. управлял автомобилем, инспектор ДПС Б.Р. и его напарник Т.Ю. подтвердили при рассмотрении дела мировым судьёй, указав, что они на патрульном автомобиле следовали определённое время за автомобилем под управлением Смеречанского В.В., не теряя его из вида. После остановки транспортного средства у Смеречанского В.В., управлявшего автомобилем, были выявлены признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование Смеречанский В.В. согласился, и был доставлен в медицинское учреждение, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения.
Кроме того, вина Смеречанского В.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 6067 от 12.12.2009 г., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Смеречанского В.В. составило 235 мг/л. при первом замере, и 325 мг/л. при повторном замере.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка объяснениям всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, и приведены убедительные основания, по которым те или иные положены в основу признания вины Смеречанского В.В. в совершении административного правонарушения.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей Г.Н. и Н.А. поскольку они являются друзьями Смеречанского В.В., заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. При этом факт нахождения в машине Н.А.. не подтвердили сотрудники ДПС.
Суд отказывает в заявленном ходатайстве о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя эвакуатора, поскольку непосредственно при задержании автомобиля он не присутствовал, техническое состояние автомобиля он не изучал, поскольку автомобиль был опечатан и погружен на эвакуатор, при этом ключ находился у владельца транспортного средства. Также суд не видит необходимости в повторном опросе инспекторов ДПС о пути следования автомобиля, поскольку они давали подробные объяснения при рассмотрении дела, замечаний на протокол судебного заседания не последовало. Обстоятельства дела полно установлены мировым судьёй.
Наказание Смеречанскому В.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 26 января 2009 г. по делу об административном правонарушении в отношении Смеречанского В.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов