Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 20 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Зыкова А.С., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Веретельник М.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Юридическая компания «Статус-кво» Зыкова А.С., … г.р., уроженца ….., зарегистрированного по адресу:….., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25.11.2010 г. по делу № 06-10.2/75-2010/14.3 Зыков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Как следует из названного постановления, Зыков А.С. признан виновным в том, что ООО «ЮК «Статус-кво», директором которого он является, разместило в журнале «Недвижимость № 32 (777) от 16 августа 2010 года рекламу объекта недвижимости, содержащую следующую информацию о продаже недвижимости: «-Кир., ул. Туполева, 2 площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465».
По информации редакции журнала «Недвижимость, рекламодателем указанной рекламы на основании договора № 115-Н от 30.06.2010 г. является ООО «ЮК» «Статус-кво» в лице директора Зыкова А.С. Согласно акту № 003976 от 30.08.2010 г. реклама в журнале «Недвижимость» №№ 30-34 оплачена ООО «Юридическая компания «Статус-кво».
Подрядчиком на строительство дома по ул. Туполева, 2, является ООО «Трест-площадка».
По информации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (вх. 5661 от 18.08.2010 г.), строительство объектов недвижимости по ул. Туполева, 2, осуществляется без соответствующего разрешения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Заявитель Зыков А.С. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что ООО «ЮК «Статус-кво» не рекламировало квартиру «-Кир., ул. Туполева, 2 площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465», а предлагал к приобретению квартиру «-Кир., ул. Туполева, 2/1, площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465», а неточность информации допущена редакцией журнала «Недвижимость». Директором ООО «ЮК «Статус-кво» Зыковым А.С. опечатка, допущенная редакцией журнала, была обнаружена и направлено требование о её исправлении посредством телефонограммы, после чего опечатка была устранена. Искажение произошло в результате изменения форматов файлов направляемого в журнал и печатаемого в журнале.
В судебном заседании Зыков А.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Представитель УФАС по Омской области Веретельник М.С. пояснила, что из материалов дела видно, что информация была отправлена в редакцию журнала в формате Exl, реклама была размещена в нескольких журналах. Считает, что все доказательства по делу исследованы в полном объеме, привлечение директора ООО «Юридическая компания «Статус-кво» Зыкова А.С. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ обоснованно.
Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста С.С. пояснил, что при проведении проверки они основывались на документах, представленных застройщиком, других доказательств нет. Направлялся запрос в редакцию журнала «Недвижимость», поступил ответ, что информация направлялась в формате Exl, адрес квартиры был именно тот, который указан в размещенной рекламе.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ООО «Недвижимость. Издательский дом «Премьер» И.И. пояснила, что информация в журнале «Недвижимость» о продаже квартиры «-Кир., ул. Туполева, 2, площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465» была напечатана без каких-либо изменений, по поводу опечатки директор ООО «ЮК «Статус-кво» в журнал не обращался, объявление выходило в нескольких номерах журнала. Кроме того, аналогичная информация по данному объекту недвижимости была помещена ООО «ЮК «Статус-кво» и в журнале «Новый адрес 55 регион» № 28 (242) от 19 июля 2010 г. Объявление о продаже квартиры в д. 2 корп. 1 по ул. Туполева от «Статус-кво» появилось в 34 номере в продаже вторичного жилья, а квартира в д. 2 по ул. Туполева предлагалась в разделе «Новостройки». Вся поступающая информация о продаже сохраняется в первоначальном виде в архиве, без каких-либо изменений, и в данном случае не изменялась.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Как установлено материалами дела, ООО «ЮК «Статус-кво» разместило в журнале «Недвижимость № 32 (777) от 16 августа 2010 года рекламу объекта недвижимости, содержащую следующую информацию о продаже недвижимости: «-Кир., ул. Туполева, 2 площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465», при этом строительство объекта недвижимости по ул. Туполева, 2, осуществляется без соответствующего разрешения.
Доводы заявителя о том, что неточность информации допущена редакцией журнала «Недвижимость», суд признаёт необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с договором № 115-Н от 30 июня 2010 г. на изготовление и (или) размещение рекламы между ООО «ЮК «Статус-кво» (рекламодатель) и индивидуальным предпринимателем Вераховским А.Н. (исполнитель), рекламодатель гарантирует соответствие содержания предоставляемых рекламных материалов действующему законодательству, наличие авторских и иных прав на их использование и распространение в рекламных целях, в том числе наличие необходимых лицензий и сертификатов.
Представленная заявителем копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру «-Кир., ул. Туполева, 2/1, площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465» не может быть признана доказательством опечатки, поскольку в данном свидетельстве указан не только другой дом «корп.1», но и другой этаж - 4, а не 10. Об опечатке и в этажности Зыков А.С. не заявлял. Также суд не может принять в качестве доказательства представленное в судебное заседание другое свидетельство о собственности продаваемой квартиры в д. 2 корп.1 по ул. Туполева, поскольку оно не опровергает возможности продажи квартиры с аналогичными параметрами и в д. 2 по ул. Туполева.
Доказательств того, что Зыков А.С. обращался в редакцию журнала «Недвижимость» по поводу опечатки в объявлении о продаже квартиры в доме 2 по ул. Туполева, не представлено. Представитель журнала в судебном заседании факт поступления данной информации отрицает.
Кроме того, согласно ответу главного редактора ООО «Недвижимость. Издательский дом «Премьер», уже после размещения рекламы о продаже квартиры «-Кир., ул. Туполева, 2, площадь 39,5/-/-, 10/10к, сдан, п/о, цена 1300 тыс. рублей, Статус-кво, тел. 493-465», 14 октября 2010 г. в редакцию журнала поступили файлы с информацией для публикации в № 41 (786) от 18 октября 2010 г. от ООО «ЮК «Статус-кво» АН «Инженер» с аналогичной информацией.
Суд отказывает в истребовании дополнительной информации о правовом статуте д. 2 по ул. Туполева (ЖСК, ТСЖ), поскольку как утверждает заявитель, объявлений о продаже квартиры в этом доме он не помещал, имеющихся доказательств достаточно для всестороннего и полного рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях директора ООО «Юридическая компания «Статус-кво» Зыкова А.С. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
Вина Зыкова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Наказание Зыкову А.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25.11.2010 г. по делу № 06-10.2/75-2010/14.3 в отношении директора ООО «Юридическая компания «Статус-кво» Зыкова А.С. по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
Судья С.В. Тарабанов