Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Омск 17 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Кузнецова Е.Г., его защитника Тараканова А.А., потерпевшего В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.Г., … г.р., уроженца …., проживающего по адресу: …. работающего…. на постановление инспектора ДПС ПДПС УВД по г. Омску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС УВД по г. Омску 55 КК № 083298 от 20.07.2010 г. Кузнецов Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по жалобе на постановление от 29 августа 2010 г. данное постановление оставлено без изменения.
Как следует из данного постановления, Кузнецов Е.Г., управляя автомобилем при перестроении ул. Фрунзе - ул. Гусарова не предоставил преимущество движения автомобилю «Сузуки» государственный регистрационный знак …., движущимся справа в попутном направлении, допустил столкновение с ним, нарушив п. 8.4 ПДД.
Заявитель Кузнецов Е.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и принятое по нему решение и просит их отменить по тем основаниям, что его объяснение, положенное в основу признания его вины, написано со слов водителя «Сузуки», он собственноручно дописал в объяснении об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что он вправо не принимал, это автомобиль «Сузуки» выехал на его полосу движения, что подтверждается схемой ДТП. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении и решение по жалобе было принято без его участия, произвольно изменили квалификацию нарушения с п. 8.9 на п. 8.4 ПДД.
В судебном заседании Кузнецов Е.Г. его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.
Опрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании В.К. пояснил, что 17.06.2010 г. около 17 часов 10 минут он управляя автомобилем «Сузуки», следовал по
ул. Фрунзе со стороны ул. Герцена в сторону ул. Жукова.по среднему ряду со скоростью около 40 км/ч. Слева от него следовали автомобили, поворачивающие налево на
ул. Гусарова. Также в левом ряду попутно следовал автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак… водитель которого разговаривал по телефону. Когда автомобиль В.К. поравнялся с данным автомобилем, тот стал выворачивать вправо, объезжая стоящий впереди автомобиль, и допустил столкновение с его автомобилем.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя суд полагает необходимым постановление отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.
В обжалуемом постановлении решение не мотивировано, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не приводятся, время совершения административного правонарушения не установлено, причины переквалификации нарушения ПДД с п. 8.4 на п.8.9 ПДД не приводятся.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Данных о его участии при рассмотрении дела, его извещения о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Также не имеется данных об участии правонарушителя и потерпевшего при рассмотрении жалобы на постановление.
Кроме того, нарушено право Кузнецова Е.Г. на рассмотрение его дела по месту жительства в ОГИБДД ОАО г. Омска, хотя такое ходатайство им было заявлено при составлении протокола об административном правонарушении.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, в связи с чем суд находит допущенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела существенными, влекущими за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд полагает, что выводы о виновности Кузнецова Е.Г. не являются бесспорными. Сам Кузнецов Е.Г. изначально утверждал, что он ехал в крайнем левом ряду, не совершая каких-либо маневров. Автомобиль «Сузуки» выехал на его полосу движения. Схема места совершения административного правонарушения не позволяет сделать бесспорный вывод о выезде автомобиля под управлением Кузнецова из занимаемой полосы движения. Исходя из средней ширины автомобилей и ширины проезжей части, передняя часть автомобиля под управлением В.К. находится на полосе движения автомобиля под управлением Кузнецова Е.Г. Ширина проезжей части, позволяла беспрепятственно следовать справа от его автомобиля по трём полосам движения (9.1 м.), а В.К. утверждал, что следовал в среднем ряду.
В данном случае усматривается нарушение п. 9.10 ПДД о требовании соблюдения необходимого бокового интервала, а не 8.4 либо 8.9 ПДД.
Вышеуказанные нарушения влекут за собой отмену постановления, при этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент отмены постановления истёк, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС УВД по г. Омску 55 КК № 083298 от 20.07.2010 г. в отношении Кузнецова Е.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по жалобе на данное постановление от 29 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов