Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 21 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Яцуника В.А. - Веретенниковой А.П., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцуника В.А., года рождения, уроженца, работающего, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу: на постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 06 декабря 2011 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 06 декабря 2011 года Яцуник В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Как следует из названного постановления, Яцуник В.А. 10 октября 2010 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак, следуя по ул. 4-я Челюскинцев в г. Омске, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками милиции и отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Яцуник В.А. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку его вина не установлена. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сфальсифицированы путём исправления времени составления, соответственно не могут быть использованы в качестве доказательств. Сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья не учёл в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у него не установлено.
В судебном заседании защитник Яцуника В.А. - Веретенникова А.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Яцуником В.А. подтверждается протоколом 55 УУ № 010206 от 10.10.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется его собственноручная запись об отказе прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); протоколом 55 ОО № 398001 от 10.10.2010 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 030441 от 10.10.2010 года (л.д.5); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по Омской области (л.д.6), обстоятельства, изложенные в рапорте, инспектор ДПС Асташев К.В. подтвердил при рассмотрении дела мировым судьёй, и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Яцуник В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Также суд полагает необоснованным довод жалобы об оказании давления со стороны сотрудников милиции, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сам Яцуник В.А. не отрицал, в своих первоначальных объяснениях он подтверждает, что в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование в медкабинете. Основанием отказа от медицинского освидетельствования Яцуник В.А. указал в протоколе об административном правонарушении, что очень торопился в больницу. Оснований для введения в заблуждение Яцуника В.А. у сотрудников ГИБДД не усматривается, обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.
У Яцуника В.А. имелась реальная возможность пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а в случае несогласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако им этого сделано не было. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он подтвердил в своих объяснениях, в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
У суда не имеется оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования сфальсифицированными, поскольку факт их составления подтверждается другими материалами дела, они подписаны понятыми и самим Яцуником В.А. Изменение времени их составления на несколько минут не может повлиять на доказанность вины Яцуника В.А. в его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд полагает, что вина Яцуника В.А. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Яцуника В.А. состояние опьянения не установлено, не свидетельствует о его невиновности, поскольку освидетельствование проводилось спустя длительное время, порядок проведения освидетельствования нарушен, исследование проведено однократно, а не в два приёма, как предусмотрено инструкцией. Кроме того, объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая этот отказ с подтверждением либо отсутствием состояния опьянения в последующем.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
Наказание Яцунику В.А. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Яцуника Виталия Андреевича по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов